Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-1097/2023 от 18.09.2023

                                                         Дело № 2-1144/2023

67RS0007-01-2023-001670-42

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                        г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., с участием помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Дмитровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой (Козко) О. Н. к Пастуховой В. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова (Козко) О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пастуховой В.Е., указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми - К.А.А. и К.А.А., дд.мм.гггг года рождения. Настоящая квартира является муниципальной собственностью. В квартире по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает её племянница Пастухова В.Е. уже более 18 лет. Ответчик с малолетнего возраст, то есть фактически с рождения находится под опекой А., с которой проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, выезд её племянницы носит добровольный характер и никакого интереса для использования жилого помещения по назначению, в котором она зарегистрирована, у неё не имеется. Её племянница, в силу указанных обстоятельств никогда не использовала квартиру по назначению, поскольку проживает в другой семье и никакого отношения к прежней жизни не имеет. Учитывая действия ответчика, следует, что намерений у него в пользовании жилым помещением по договору социального найма не имеется. В связи с изложенным, просит суд признать Пастухову В.Е., дд.мм.гггг года рождения, утратившей право пользования <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, КИГиЗ Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области и опекун ответчика - А.

В судебном заседании представитель истца Морозовой (Козко) О.Н. - по доверенности Герасимова О.С. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Пастухова В.Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Пастуховой В.Е., привлеченный по делу определением суда от дд.мм.гггг, - адвокат Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> Моисеенкова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась.

От представителя КИГиЗ Администрации МО «<адрес>» <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставлен на усмотрение суда.

Представитель АМО «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Г., заключение прокурора Дмитровой Е.А., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В суде установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>21, со своими несовершеннолетними детьми - К.А.А. и К.А.А., дд.мм.гггг года рождения. Настоящая квартира является муниципальной собственностью. В квартире по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает её племянница Пастухова В.Е. уже более 18 лет (л.д.11). Ответчик с малолетнего возраста, то есть фактически с рождения, находится под опекой А., с которой проживает по адресу: <адрес> (л.д.10). На протяжении всего времени, в том числе после достижения совершеннолетия, ответчица не вселялась в спорное жилье.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, а также подтверждены показаниями свидетеля Г.

При этом, ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания спорной квартиры не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, доказательства, это опровергающие, суду не предоставлены.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Пастухова В.Е. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика Пастуховой В.Е. доказательств вынужденного и временного характера ее непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратила выполнять обязательства по данному договору. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования Морозовой (Козко) О.Н. о признании ответчика Пастуховой В.Е. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░: № ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2023