Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 04.05.2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Степанюк Д.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2,

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и требований КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы все обстоятельства дела, надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, опровергающим отсутствие вины ФИО1, не дана. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, жалобу защитника ФИО2 – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Придя к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных в Федеральном законе от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О прокуратуре Российской Федерации», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу названной статьи и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В судебном заселении установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступило постановление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА постановление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, защитником ФИО1 – адвокатом ФИО2 неоднократно были заявлены письменные мотивированные ходатайства о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ для устранения недостатков (л.д.47-50, 52-56, 57-59,78).

При направлении дела по подведомственности мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ в определении судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, указано на разрешение данных ходатайств мировым судьей (л.д.60-64).

Ходатайство защитника ФИО2 о предоставлении ему судебного акта по его ранее поданным заявлениям о возвращении дела прокурору (л.д.77), также не разрешено судьей.

ДАТА ИЗЪЯТА мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, без рассмотрения заявленного защитником ФИО1 – адвокатом ФИО2 ходатайства о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 132-139).

Также из материалов дела следует, что защитником ФИО1 – адвокатом ФИО2 было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса по обстоятельствам дела об административном правонарушении начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, начальника ОД ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 (л.д.75).

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанное ходатайство разрешено частично, в судебном заседании допрошена начальник ОД ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, начальник ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 в судебное заседание не вызывался, ходатайство в этой части мировым судьей не разрешено.

Кроме того, защитником ФИО1 - адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в Управление МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с целью установления сведений о регистрации «Книги поручений» начальника ОД ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и выдачи бланков «Книги поручений» с логотипом «ВТБ лизинг», о предоставлении сведений о проведении внутренней служебной проверки по факту неисполнения требований прокурора при организации работы по документу 3/236100467263 от ДАТА ИЗЪЯТА, о предоставлении сведений по организации учета и работы при исполнении документа вх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и наличие (отсутствие) признаков нарушения ведомственных приказов при его исполнении (л.д.72-74).

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей направлен запрос в Управление МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о предоставлении вышеуказанных сведений (л.д.81).

Между тем, ответ на запрос не поступил.

Защитником ФИО1 – адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам дела помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 (л.д.85, 91).

Сведений о разрешении данного ходатайства по существу материалы дела не содержат.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год, а также тот факт, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направлении дела об административном правонарушении тому же мировому судье для нового рассмотрения.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности и невиновности ФИО1 не обсуждаются.

Доводы заявителя, отраженные в жалобе, подлежат учету мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - вернуть на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                              Д.С. Степанюк