Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2023 от 31.05.2023

дело №1-727/2023

53RS0022-01-2023-003864-96

Приговор

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П.

при секретаре Семеновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И.,

подсудимого Яковлева А.В., его защитника – адвоката Абрамчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 30.06.2011 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2011 мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2011 Новгородским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Новгородского районного суда от 31.05.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района от 19.10.2011 и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 09.12.2011 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2012 Новгородским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, ранее назначенного Яковлеву А.В. постановлением Новгородского районного суда от 31.05.2012, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 14.02.2019,

- 20.11.2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с и. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу 16.01.2020 года;

-13.03.2020 года мировым судьей судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.03.2020 приговор вступил в законную силу. 24.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02 апреля 2023 по 09 июня 2023 года по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев А.В., находясь у дома 118 корпус 2 по ул. Большая Санкт-Петербургская в городе Великий Новгород, из иной личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Пежо 406» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, реализуя свой преступный умысел, не спрашивая разрешения на управление вышеуказанным автомобилем законного владельца Потерпевший №1, с целью проехать на автомобиле по улицам, дорогам и дворам г. Великий Новгород, Новгородского района, Новгородской области, а также Ленинградской области, осознавая противоправный характер своих действий, не имея права управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, подошел к автомобилю «Пежо 406» государственный регистрационный знак №, припаркованному у дома 118 корпус 2 ул. Большая Санкт-Петербургская в городе Великий Новгород, находящимся при нем ключом открыл салон автомобиля, сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, после чего не сообщая о своем преступном умысле Потерпевший №1, переключил коробку передач, нажал на педаль газа, тем самым, не имея законных прав, привел автомашину в движение с целью покататься. После чего, Яковлев А.В. в продолжение своего преступного умысла, с целью неправомерного завладения автомобилем «Пежо 406» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, умышленно стал управлять указанным автомобилем от <адрес> корпус 2 по ул. Большая Санкт-Петербургская в городе Великий Новгород и, проехав по улицам, дорогам и дворам Новгородской области, Новгородского района, г. Великий Новгород и Ленинградской области Тосненского района г. Любань, 17.03.2023 около 18 часов 30 минут находясь у д.43 ул. Ленинградская г. Любань Тосненского района, Ленинградской области совершил дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании Яковлев А.В. виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, глубоко раскаивался в содеянном и показал, что по состоянию на 17 марта 2023 года проживал в квартире на ул. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде совместно с родственниками супруги и потерпевшим Потерпевший №1 Так, 17 марта 2023 года Яковлев А.В. вернулся домой в подавленном душевном состоянии, так как работодатель не выполнил своих обязательств по своевременной оплате труда, что пагубно сказалось на финансовом положении семьи. Через некоторое время, Яковлев А.В.вышел на улицу в куртке потерпевшего Потерпевший №1 и обнаружил в карманах куртки ключи от автомобиля потерпевшего. Яковлев А.В. показал, что находился в состоянии стресса, хотел получить поддержку от матери, в связи с чем на автомобиле потерпевшего и без его разрешения и ведома, завел двигатель автомобиля и поехал в г. Санкт-Петербург к матери. По дороге в г. Санкт-Петербург Яковлев А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, автомобиль потерпевшего получил технические повреждения. В настоящее время между Яковлевым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 хорошие родственные взаимоотношения, потерпевший принял извинения, простил подсудимого. Яковлев А.В. полностью возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 40000 рублей.

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель *** показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее родным братом, который в марте 2023 года со своей семьей проживал в одной квартире совместно с ней, ее супругом Яковлевым А.В. и их детьми. 17 марта 2023 года рано утром Потерпевший №1 разбудил *** и сообщил, что подсудимый воспользовался ключами от автомобиля потерпевшего и уехал на автомобиле в неизвестном направлении. *** показала, что в тот момент только что родила ребенка, находилась практически в беспомощном состоянии, в семье трое детей, Яковлев А.В. является единственным кормильцем семьи, отличным отцом и супругом, оказывает помощь больной матери и своей сестре. В период нахождения Яковлева А.В. под стражей по данному уголовному делу, качество жизни семьи настолько снизилось, что денежных средств иногда не хватало даже для приобретения продуктов питания первой необходимости. Семья очень нуждается в поддержке подсудимого, его содержании, помощи и заботе, поскольку только Яковлев А.В. работает и получает достойную заработную плату для обеспечения нужд всех членов семьи.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в его собственности имеется автомашина марки «Пежо» 406 г.р.з. № сребристого цвета, приобретенная им в конце февраля 2023 года за 150000 рублей. Автомобиль по договору купли-продажи принадлежит его сожительнице Осиной Кристине Вадимовне. В страховой полис автомашины вписано его имя. Данным автомобилем пользуется только Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль у дома 118 по ул. Большая Санкт-Петербургская г.В. Новгород. После, он направился домой, к дому 120 кв.209 ул. Большая Санкт-Петербургская. По данному адресу проживает его сестра ***, ее супруг Яковлев А.В. и их малолетние дети. Так же на тот момент дома находилась его девушка Осина Кристина. Они с Кристиной проживали несколько дней у Яковлевых, так как искали себе жилье для дальнейшего проживания. Потерпевший №1 пришел домой, куртку в которой находились ключи от его автомобиля он повесил в прихожей, направился к себе в комнату спать. Яковлева А.В. он в квартире не видел, они не пересекались. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, чтобы отвезти девушку на работу, в прихожей он обнаружил отсутствие куртки. Потерпевший №1 понимал на тот момент, что его автомобиль угнан, зашел к *** в комнату и сообщил, что его автомобиль угнан. *** позвонила своему двоюродному брату, так как тот проживает недалеко на ул. Щусева, тот дошел до дома 118 ул. Большая Санкт-Петербургская, убедился, что автомобиля нет на месте, и сообщил об этом *** В этот момент *** пришло смс о том, что пытались списать денежные средства с банковской карты, в смс был указан адрес: Ленинградская область. Тогда Потерпевший №1 решил позвонить в полицию и сообщить об угоне своего транспортного средства. Спустя какое-то время приехала полиция для дальнейшего разбирательства. 17.03.2023 около 17 часов Потерпевший №1 поступил звонок от сотрудника полиции, о том, что его автомобиль установлен, Яковлев А.В. задержан. Потерпевший №1 направился в <адрес>, забрал свой автомобиль на эвакуаторе, но в повреждённом состоянии. На автомобиле имелись повреждения на заднем бампере, заднем крыле, двери багажника, задней фаре с левой стороны. Автомобиль привезли в Тосненский р-н Ленинградской области на штраф-стоянку. 18.03.2023 Потерпевший №1 забрал свой автомобиль со штраф-стоянки и пригнал его в г.В. Новгород. В настоящий момент ущерб за повреждение его автомобиля ему возмещен, Яковлев А.В. принес свои извинения. Претензий к нему не имеется (том 1 л.д.120-121). По вопросу, связанного с курткой Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в г. Любань Ленинградской области, Яковлев А.В. вернул ему куртку, в которой находились ключи от его автомобиля. Куртку вернул в хорошем состоянии. Яковлев А.В. ему пояснил, что куртка была взята им ошибочно и умысла на хищение данной куртки у него не было, материальной ценности для него куртка не представляет (том 1 л.д.122-123)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что 17.03.2023 ночью ему позвонил ранее знакомый Яковлев А.В. и попросил деньги в долг. С Яковлевым А.В. они договорились встретиться возле его дома, расположенного по адресу г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д.120. Спустя какое-то время он дошел к дому, в это время Яковлев А.В. направлялся в сторону припаркованного автомобиля «Пежо 406» серого цвета, он пошёл вслед за ним. После, Яковлев А.В. сел за руль данного автомобиля, завёл двигатель данного автомобиля и они подъехали к дому по адресу г. Великий Новгород ул. Большая Санкт-Петербургская д.120 к 5 подъезду. После чего он вышел из автомобиля «Пежо 406» серого цвета и направился к себе домой, а Яковлев уехал на автомобиле в неизвестном ему направлении. 17.03.2023 ему на мобильный телефон позвонила ***, которая сообщила, что Яковлев А.В. похитил куртку с ключами автомобиля «Пежо 406» и уехал в неизвестном направлении (том 1 л.д.146-149)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что он является командиром взвода ДПС ГИБДД Тосненского района Ленинградской области. 17.03.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство. В дневное время поступила ориентировка о том, что в городе Великий Новгород был автомобиль «Пежо 406» г.р.з. №. Около 16 часов 55 минут 17.03.2023 на 615 км автодороги «М 10 Россия» в городе Любань Ленинградской области, он увидел указанный автомобиль, связи с чем, через специальное устройство (громкоговоритель), он потребовал у водителя остановить автомобиль, преградив ему дорогу служебным автомобилем. Водитель «Пежо 406» проигнорировал его требование, поехал задним ходом, после чего объехал слева его служебный автомобиль и сманеврировав в потоке, попытался скрыться. После чего, ***начал преследовать автомобиль «Пежо 406» г.р.з. №. Когда он преследовал автомобиль, то на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль «Пежо 406» г.р.з. Е092РС\53 он преследовал около 10 минут, водитель автомобиля на высокой ездил маневрируя по разным улицам города Любань Ленинградской области. При въезде на ул. К. Либкнехта Ленинградской области, водитель «Пежо 406» увидел, что железнодорожный проезд закрыт, машины встали, он повернул на улицу Ленинградская г. Любаь Ленинградской области, и проехал около 400 метров у дома 43 водитель «Пежо 406», совершил наезд на снежный сугроб. Из-за этого транспортное средство резко остановилось, его автомобиль занесло, и из-за резкого торможения автомобиля «Пежо 406» он совершил с ним столкновения. В этот момент водитель открыв переднюю левую дверь, выбежал с водительского сидения автомобиля и побежал по ул. Ленинградская г. Любань Ленинградской области. *** побежал следом за водителем. Пробежав около 150 метров, он перепрыгнул через ограждение железнодорожных путей (забор) следом за водителем, который выбежал на железнодорожные пути. Он начал требовать мужчину остановиться, предупредив что применит оружие. Его требования водитель (мужчина) проигнорировал, в связи с чем он сделал предупредительный выстрел вверх, после чего водитель остановился. Далее, он потребовал водителя лечь на землю, скрестив руки. Требования тот выполнил, после чего он применил специальное средство (наручники). Далее, он поднял водителя и они вдвоём вернулись к месту ДТП. После чего он сделал сообщение о задержании подозреваемого лица, применении оружия и специального средства в дежурную часть ОМВД России по Тосненскому району. В дальнейшем приехала СОГ и экипаж, оформлявший ДТП. Личность водителя была установлена позднее, тот предоставил свой паспорт – Яковлев А.В., после задержания тот себя вёл спокойно, агрессию не проявлял. В ходе общения Яковлев А.В. пояснил, что он не угонял автомобиль, просто взял без проса у брата жены данный автомобиль, также он пояснил, что просто приехал покататься (том 1 л.д.142-143)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** от 16.05.2023 следует, что содержание ее показаний аналогично содержанию показаний свидетеля *** (том 1 л.д.161-162)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Осиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала по адресу г.В. <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1, у его родственников Яковлева А.В. и *** В феврале 2023 года они с Потерпевший №1 приобрели автомашину «Пежо 406» г.р.з. № Согласно договору купли-продажи, автомашина принадлежит ей, однако фактически ей пользуется Потерпевший №1, так как он вписан в страховой полис автомобиля. Автомашину «Пежо 406» Потерпевший №1 часто паркует у дома 118 по ул. Большая Санкт-Петербургская. 16.03.2023 она находилась дома у Яковлевых в своей комнате. В вечернее время дома так же находилась ***. В вечернее время домой пришел Потерпевший №1, зашел в комнату и лег спать. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, Потерпевший №1 должен был отвезти ее на работу. Однако, в прихожей Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своей куртки в которой находились ключи от автомобиля. Спустя какое-то время *** пришло смс, о том, что пытались списать денежные средства с банковской карты, так же в смс был указан адрес: Ленинградская область. Потерпевший №1 позвонил в полицию. После, приехали сотрудники полиции, и Потерпевший №1 написал заявление (том 1 л.д.163-164)

Кроме того доказательствами подтверждающими виновность подсудимого Яковлева А.В. являются:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 КУСП № 5746 от 17.03.2023, согласно которому около 05 часов 00 минут 17.03.2023 он обнаружил отсутствие куртки с ключами от своего автомобиля «Пежо 406» г.р.з. Е092РС\53, в следствии чего, обнаружил отсутствие автомашины «Пежо 406» г.р.з. № на парковочном месте у д.118 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород (том 1 л.д.6-7)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности около д.118 ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород, где с 16.03.2023 по 17.03.2023 был припаркован автомобиль «Пежо 406» государственный регистрационный знак Е092РС\53 ( том 1 л.д.10-13)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Пежо 406» государственный регистрационный знак Е092РС\53 у <адрес> в <адрес> (три 1 л.д.16-21)

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеется автомобиль «Пежо 406» государственный регистрационный знак Е092РС\53 (том 1 л.д.128)

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль Пежо 406» государственный регистрационный знак Е092РС\53 (том 1 л.д.129-131)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Пежо 406» государственный регистрационный знак Е092РС\53 (том 1 л.д.132-138)

- заключение эксперта №-АТ\О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиль «Пежо 406» государственный регистрационный знак Е092РС\53 на дату хищения с учетом износа составляет 141 142 рубля 00 копеек (том 1 л.д.87-109)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом является: квадратная коробка из картона, желтого цвета, размером 7,5 см на 7,5 см, предоставленная совместно с заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.111-114)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности, достаточными для установления виновности Яковлева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного расследования Яковлев А.В. дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Яковлев А.В. полностью признал свою виновность, глубоко раскаивался в содеянном. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования признательные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом Яковлеву А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ.

О том, что подсудимый подтверждал свою причастность к совершению преступления, сообщили свидетели стороны обвинения, чьи показания приведены выше, о том, что именно Яковлев А.В. без разрешения потерпевшего взял ключи от автомобиля последнего, завел двигатель автомобиля Потерпевший №1 и направился в другой город по месту жительства своей матери. С учетом изложенного суд приходит к выводу о процессуальной допустимости признательных показаний Яковлева А.В. Установлено, что содержание признательных показаний подсудимого согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и результатами осмотра места происшествия при описании обстановки на месте происшествия, способа совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого следует признать не только допустимыми, но и достоверными доказательствами, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами, представленными суду, а именно с протоколом принятия заявления потерпевшего о преступлении, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности Яковлева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого в совершении угона автомобиля, находившегося в собственности потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего о том, что последний, не передавал подсудимому ключи от замка зажигания двигателя автомобиля и узнал о факте угона автомобиля от сотрудников полиции после факта дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетелей Жарикова, Иманалиева, Шматковой, Осиной, протоколами осмотра места происшествия, а также собранными доказательствами в своей совокупности.

Право законного владения Потерпевший №1 автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA г.р.з. № регион подтверждается представленной суду копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 41 609288, собственником которого является Потерпевший №1 (л.д.59) его показаниями и показаниями Осиной.

В судебном заседании подсудимый не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, при даче показаний на стадии предварительного расследования, подсудимый указывал обстоятельства совершения преступления, аналогичные изложенным в предъявленном им обвинении. Оценивая показания Яковлева А.В. об его умысле и обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем, суд расценивает как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания, данные подсудимым. Таким образом, судом установлено, что умысел на угон автомобиля возник у Яковлева А.В. внезапно, когда он находился по месту своего жительства, где проживал также потерпевший и хранил ключи от замка зажигания двигателя принадлежащего ему автомобиля.

На основании изложенного суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого Яковлева А.В., как угон автомобиля. Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого по завладению автомобилем являлись реализацией его умысла на совершение поездки на нем, автомобиль был приведен в движение в связи с действиями подсудимого, при которых последний взял ключи от замка зажигания в автомобиле потерпевшего, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключей от замка зажигания, переключил скорости в коробке передач, и от этих действий автомобиль начал движение по автодорогам Новгородской и Ленинградской областей и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ДПС ГИБДД. Автомобиль подсудимого не смог далее совершить движение, т.к. после дорожно-транспортного происшествия, подсудимый Яковлев А.В. был остановлен сотрудниками полиции, задержан, его преступные действия были пресечены. Установленные судом обстоятельства совершения преступления, указанные выше, в полной мере согласуются с разъяснениями, приведенными в абз.2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Наличие у Яковлева А.В. умысла на незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения доказано непосредственно действиями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, личным признанием подсудимого, показания которого относительно механизма, способа и обстоятельств содеянного, полностью соответствуют показаниям вышеперечисленных лиц.

Преступление совершено умышленно, Яковлев А.В. осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

В этой связи, суд находит доказанной виновность Яковлева А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым А.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим; привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Новгородской области; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях; не военнообязанный, состоит в зарегистрированном браке; имеет двух малолетних детей, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, официально трудоустроен, по месту работы имеет положительные характеристики, подсудимый и его родственники страдает заболеваниями. Кроме того, подсудимый указал, что он оказывает материальную и иную помощь родственникам и близким лицам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной и иной помощи близкому родственнику, а также иным близким лицам; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики (что следует из показаний свидетеля ***).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в их совокупности, в связи с чем приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежних фактов привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления, вновь совершив преступление.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Яковлевым А.В. преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Яковлеву А.В. наказания за совершенное преступление суд, принимая во внимание всю совокупность признанных смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, сложную семейную ситуацию, связанную с необходимостью содержать семью и трое детей, оказывать помощь больной матери, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, который не имеет претензий к подсудимому и простил его, считает возможным применить по отношению к Яковлев А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении подсудимому наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, не назначая ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к Яковлеву А.В. положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого Яковлев А.В. должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. В этом отношении суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, положительные характеристики с места работы, наличие малолетних детей, участие в воспитании и содержании ребенка супруги, полное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При рассмотрении уголовного дела установлено, что на иждивении подсудимого находятся трое несовершеннолетних детей, супруга, родственники, в связи с чем суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату *** на стадии следствия в сумме 9932 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в сумме 6240 рублей, и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 01 года лишения свободы Яковлеву А.В. назначить условно с испытательным сроком 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Яковлева А.В. следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 06 сентября 2023 года.

Процессуальные издержки в сумме 9932 руб. и 6240 руб.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо» – считать возвращенными по принадлежности собственнику ***, бумажные конверты и коробки с заключениями экспертов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Недовесова А.П.