Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 09.08.2023

Дело №10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой Д.С.,

с участием ФИО 1, подавшего заявление в суд по уголовному делу частного обвинения,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО 1

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.06.2023 об отказе ФИО 1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения,

проверив материалы дела, выслушав ФИО 1, подавшего заявление в суд по уголовному делу частного обвинения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.06.2023 ФИО 1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО 1 выражает несогласие с постановлением от 30.06.2023, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что поданное им заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, поскольку в заявлении содержится наименование суда, а также данные о потерпевшем, описание события преступления, данные о лицах, привлекаемых к ответственности. Требования уголовного законодательства им соблюдены. Считает, что с учетом положений ст.35 УК РФ диспозиция ч.1 ст.128.1 УК РФ позволяет рассмотреть уголовное дело в отношении групп лиц.

Просит постановление от 30.06.2023 отменить.

В судебном заседании ФИО 1 уточнил заявленные требования, просил учесть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. N 1477-О-О, которые по его мнению затрагивают вопросы, связанные с его заявлением, и отменить постановление от 30.06.2023 об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и направить мировому судье указанное заявление со стадии принятия к производству.

Выслушав ФИО 1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должно быть законными, мотивированными и обоснованными.

Частью 1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, которыми являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, (в том числе о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 128.1 УК РФ) возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Так, согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч.6 ст.318 УПК РФ).

Правовые последствия несоблюдения данных требований предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из представленных материалов, заявление ФИО 1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается, описание события совершенного, по мнению ФИО 1, преступления, его места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем – ФИО 1, сведения о документе, удостоверяющем его личность, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, а также подпись ФИО 1 и его доверенного лица.

Указанное заявление постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 30.05.2023 возвращено ФИО 1 для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в связи с несоответствием сформулированного в заявлении обвинения диспозиции ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Принимая решение о возвращении ФИО 1 заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья указал, что заявление частного обвинения в отношении группы лиц не может быть заявлено лицом, относящим себя к потерпевшей стороне.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку фабула обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака преступления, как совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Поскольку в установленный постановлением от 30.05.2023 срок (по 26.06.2023) ФИО 1 не устранил названные недостатки в поданном им заявлении частного обвинения, мировой судья обоснованно отказал в принятии указанного заявления к производству постановлением от 30.06.2023.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. N 1477-О-О, которые по мнению ФИО 1 необходимо учесть при рассмотрении его заявления, не регулируют те вопросы, которые мировой судья должен решать при поступлении заявления в суд.

Мировой судья вправе приступить к рассмотрению уголовного дела частного обвинения только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по его подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных статьей 319 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не находя оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.06.2023 об отказе ФИО 1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов