Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-2/2024 (1-1-77/2023;) от 22.03.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бабаскиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

подсудимого Захарова А.Н.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захарова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2022 по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.12.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде 230 часов обязательных работ на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием основного наказания; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Захаров А.Н., имеющий судимость по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2022, вступившему в законную силу 01.03.2022, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не стал и 19.01.2023,в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 35 мин., действуя с прямым умыслом, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении ул. Ленина г.Ливны Орловской области, где на участке проезжей части автодороги возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи перекрестка улицы Ленина и улицы Свердлова г. Ливны, около 21 час. 35 мин., 19.01.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2023, гр-н Захаров А.Н., в 21 час. 35 мин., 19.01.2023 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак №, там же на месте остановки, - напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи перекрестка улицы Ленина и улицы Свердлова г.Ливны.

В соответствии с актом освидетельствования № от 19.01.2023 на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 19.01.2023, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова А.Н. составило <данные изъяты> мг/л при допустимых 0,16 мг/л.

Тем самым Захаров А.Н., действуя умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. При этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Захаровым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Захаров А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Захарова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей, поскольку Захаров А.Н., в период непогашенной судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2022, которым Захаров А.Н. был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его отношении было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту было установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Захаров А.Н. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственностиза совершение административных правонарушений, не являющихся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённого подсудимым Захаровым А.Н. преступления, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Захарова А.Н. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Захарову А.Н. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено Захаровым А.Н. до полного отбытия им наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2022 (с учетом постановления того же суда от 14.12.2022).

Таким образом, окончательное наказание Захарову А.Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Захарову А.Н. следует определить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Захарову А.Н. суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Захаров А.Н. нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда Захаровой Л.Н. на предварительном следствии - 4680 руб. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый Захаров А.Н. не являлся и не является собственником автомобиля «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак С 189 МТ/57 регион, которым управлял в момент совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 февраля 2022 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14 декабря 2022 г.) и окончательно определить Захарову А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Захарову А.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Захарову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать осуждённому ЗахаровуА.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 4февраля 2024 года по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Захарова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета. Захарова А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью с камеры регистрации информации «Дозор» от 19.01.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья