Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 19.05.2022

Мировой судья Петрушенко П.Ю. Дело №11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Т. И. – Авзалова И. И. на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать c Семеновой Taтьяны И. в пользу Галиева И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12837 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 68 копеек.

Взыскать c Семеновой Т. И. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в

размере 65 рублей 82 копейки.

Взыскать c Семеновой Т. И. в пользу Галиева И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 74643 рубля 92 копейки начиная c даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать c Семенова М. Н. в пользу Галиева И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12843 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 67 копеек.

Взыскать c Семенова М. Н. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 66 рублей 05 копеек.

Взыскать c Семенова М. Н. в пользу Галиева И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 74746 рублей 91 копейка начиная c даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Галиев И.P. обратился в суд c исковым заявление к Семеновой Т.И. и Семенову М.Н., в котором указал, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гaлиева И.Р. o взыскании c Семеновой Т.И. и Семенова М.Н. суммы индексации в размере 57536 рублей 50 копеек и 91957 рублей 32 копеек. В виду неисполнения указанного определения суда за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии co статьей 395 ГК РФ. Взыскание процентов за неправомерно неоплаченные должником суммы индексации законом не исключено. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов на общую сумму 149493 рубля 82 копейки составил 23150 рублей 85 копеек. Сумма индексации по определению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ начислена на общую сумму долга супругов Семеновой Т.И. и Семенова M.H. В результате Галиев И.P. просил взыскать в свою пользу с Семеновой Т.И. и Семенова М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23150 рублей 85 копеек в равных долях по 11575 рублей 42 копейки c каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиками денежных средств.

Представителя истца Наумова М.М. в судебном заседании первой инстанции уточнила исковые требования, и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами c Семеновой T.И. в пользу истца за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11585 рублей 58 копеек, c Семенова M.H. в пользу истца 11595 рублей 42 копейки. Также просила взыскать с Семеновой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 74643 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, a c Семенова М.Н проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 74746 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Представитель ответчика Семеновой Т.И. - Авзалов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку истцу было сделано предложение от приставов от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 47 Постановления пленума РФ, должник освобождается от уплаты процентов предусмотренном статьей 395 ГК РФ. У Галеева И.Р. была возможность забрать данный дом, и долг был бы погашен.

Ответчик Семенов М.Н., будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель Лаишевского РО СП УФССП России по РТ, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Мировой судья удовлетворил иск частично, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семеновой Т.И – Авзалов И.И, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить. Ссылаясь на доводы возражений, приведенных в суде первой инстанции указывает на неправильное применение норм материального права, а именно: проценты индексации не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Наумова М.С считает решение мирового судьи законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали на рассмотрение дела без их участия.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 19 г. с ответчиков Семеновой Т.И и Семенова M.H. взыскана сумма индексации в рaзмeре 57 536 рублей 50 копеек и 91 957 рублей 32 копейки.

В связи с неисполнением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 19 г. в соответствии с c п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат, уплате проценты на сумму основного долга.

На основании Определения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 19 г, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Семеновой Т.И. и Семенова М.Н. возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы.

Проценты по ст.395 ГК РФ начисляются за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, если судебный акт o взыскании суммы индексации ответчиком не исполнен, то взыскатель на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться c заявлением o начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму индексации.

Законодательством начисление процентов на присужденную судом сумму индексации исключено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░ ░.░.░░░░░░