Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-722/2023;) от 27.12.2023

УИД 34RS0002-01-2023-008878-72

Дело № 1-96/2024 (1-722/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова И.А.,

подсудимой Хорохоркиной А.В.,

защитника – адвоката Боричок В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хорохоркиной Анастасии Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорохоркина А.В. совершила приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года, у Хорохоркиной А.В. возник преступный умысел, на приобретение, хранение в целях сбыта, а также сбыт, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно ФИО43 книжек на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельными штампами, содержащими заведомо ложные сведения, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> а также на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельными штампами, содержащими заведомо ложные сведения, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в кафе <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, Хорохоркина А.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашла номер телефона неустановленного лица, связавшись с которым посредством социальной сети <данные изъяты> договорилась об изготовлении, приобретении и хранении в целях сбыта поддельных оттисков штампов в ФИО43 книжках на имя Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, являющихся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты>, заведомо зная, что ФИО43 книжки с поддельными оттисками штампов будут подложными, которые впоследствии намеревалась передать директору филиала <данные изъяты> - Свидетель №2

Продолжая свои преступные действия, Хорохоркина А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, встретилась и передала неустановленному лицу: ФИО43 книжку № на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО43 книжку № на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО43 книжку № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО43 книжку № на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО43 книжку № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и денежные средства в сумме 17500 рублей 00 копеек, с целью изготовления в них поддельных оттисков штампов о прохождении Свидетель №3 19 и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 15 и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 16 и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 16 и ДД.ММ.ГГГГ, профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> неустановленное лицо передало Хорохоркиной А.В.: ФИО43 книжку № на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении последней 19 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты> ФИО43 книжку № на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении последним 15 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты> ФИО43 книжку № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении последней 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты> ФИО43 книжку № на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении последней 16 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты> ФИО43 книжку № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении последней 16 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в <данные изъяты> Таким образом, Хорохоркина А.В. приобрела заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права, которые хранила при себе, до момента передачи директору филиала <данные изъяты> - Свидетель №2

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Хорохоркина А.В., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в целях сбыта передала, не осведомленному о неправомерности изготовления и приобретения данных ФИО43 книжек, директору филиала ФИО46 - Свидетель №2, вышеуказанные ФИО43 книжки: № на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении Свидетель №3 гигиенической подготовки, аттестации 19 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; № на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении Свидетель №4 гигиенической подготовки, аттестации 15 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении Свидетель №5 гигиенической подготовки, аттестации 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении Свидетель №6 гигиенической подготовки, аттестации 16 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении Свидетель №1 гигиенической подготовки, аттестации 16 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тем самым сбыла их.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном на территории <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты ФИО43 книжки: № на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выводам заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати и штампов на страницах 7, 8, 17, 19, 27 личных ФИО43 книжек Свидетель №3 №ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №4 №ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №5 № за 2022 год, Свидетель №6 №ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №1 №ДД.ММ.ГГГГ год, нанесены печатными формами высокой печати - эластичном клише. Оттиски печатей на страницах 17, 19, 27 личных ФИО43 книжек Свидетель №3 №ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №4 №ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №5 № за 2022 год, Свидетель №6 №ДД.ММ.ГГГГ год, Свидетель №1 №ДД.ММ.ГГГГ год, не пригодны для сравнительного исследования, а оттиски штампов на страницах 7, 8 «ООО ВЛКДЦ «ФИО43 противопоказаний не выявлено» нанесены не штампом, оттиски которого представлены в качестве образца.

Подсудимая Хорохоркина А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в ходе дознания при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ранее она неоднократно помогала в вопросах в плане того, что сама приезжала и договаривалась с сотрудниками по факту наличия свободного времени, для организации прохождения профессиональной гигиенической подготовки, аттестации, а именно по средствам телефонной связи, записывала сотрудников к врачам, отвозила их в ФИО43 учреждение для прохождения врачей. В начале декабря 2022 года к ней за помощью в организации прохождения сотрудниками ФИО47 и сотрудниками ООО «ФИО1» ФИО43 комиссии обратился ее знакомый Свидетель №2. Ввиду того, что она находится в декретном отпуске, времени на организацию прохождения профессиональной гигиенической подготовки, аттестации сотрудниками ФИО48 и сотрудниками ФИО50 у нее не было. Также ввиду того, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, она решила не организовывать прохождение ФИО43 комиссии, а найти человека, который за денежные средства помог бы ей сделать ФИО43 книжки сотрудникам вышеуказанных организаций, без их личного посещения врачей проставить штампы о прохождении гигиенической аттестации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она зашла через свой сотовый телефон в интернет, где сбоку на экране она увидела рекламу с содержанием «<данные изъяты>. Далее, она перешла по ссылке данной рекламы и при просмотре страницы, она увидела номер телефона и решила позвонить. Так как денег на телефоне у нее не оказалось, она решила позвонить по средствам социальной сети <данные изъяты> Данный телефонный номер она не сохранила, и в настоящий момент не может его предоставить. Так, в начале декабря 2022 года, она по средствам социальной сети <данные изъяты> позвонила на указанный в рекламе телефон, где ей ответил мужчина, который не представился. Она у него поинтересовалась, может ли он сделать ФИО43 книжки, а также проставить штампы о прохождении гигиенической аттестации за 2022 год. Мужчина ей пояснил, что это возможно, услуга будет неофициальная, и стоимость ее 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за одну ФИО43 книжку. Также мужчина ей пояснил, что она может оплатить данную услугу только наличными деньгами. Из разговора она поняла, что ФИО43 книжки и отметки врачей будут проставлены без фактического прохождения указанных специалистов. Она также допускала, что ФИО43 книжки, печати и подписи будут не настоящими, то есть поддельными. Данная стоимость и условия ее устроили, и она согласилась, так как была уверена, что Свидетель №2 передаст ей необходимую сумму денежных средств. После этого, она встретилась с Свидетель №2 и пояснила ему, что для прохождения комиссии потребуется оплатить денежную сумму в размере 17500 рублей, также она пояснила, что в данную сумму необходимо включить затраты на доставку сотрудников вышеуказанных организаций на автомобиле до организации, в которой сотрудники будут проходить комиссию и сдавать анализы. Также она пояснила, что за потраченное ее личное время ему необходимо ей будет передать денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Свидетель №2 согласился и передал ей наличными деньгами денежную сумму в размере 17500 рублей, а также 3000 рублей, пояснив это тем, что остальное она получит по окончанию, какими именно купюрами она пояснить не может, так как не помнит. Также она пояснила Свидетель №2, что когда сотрудники данных организаций пройдут всех врачей и будут готовы анализы, то она привезет ФИО43 книжки сама лично. После встречи с Свидетель №2, она снова связалась с мужчиной, в ходе переписки с которым, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, для передачи ему денежных средств и ФИО43 книжек о прохождении гигиенической аттестации за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, приехав на обговоренное ранее место, она передала незнакомому мужчине ФИО43 книжки сотрудников ФИО51 и сотрудников ООО «ФИО1» в количестве 5 штук, на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 и деньги в сумме 17500 рублей наличными. С данным мужчиной они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, для получения готовых ФИО43 книжек с проставленными штампами о прохождении гигиенической аттестации за 2022 год сотрудниками ФИО52 кафе ФИО53 и сотрудниками ООО «ФИО1». Переписка с вышеуказанным мужчиной на момент допроса у нее в телефоне не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут приехав на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, она встретилась и получила от того же, ранее не знакомого ей мужчины, ФИО43 книжки на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5, в которых были проставлены оттиски печатей врачей. Осмотрев данные ФИО43 книжки, они ее полностью устроили. С мужчиной, который передал ей ФИО43 книжки, она не обсуждала происхождение печатей и записей в ФИО43 книжках сотрудников кафе «Black-coffee» ИП «ФИО15 А.В.» и сотрудников ООО «ФИО1», а он сам ничего не пояснял. Описать и опознать данного мужчину она не сможет, так как прошло много времени, и она не помнит. Затем, с целью хранения и дальнейшей передачи ИП ФИО54 в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут она передала Свидетель №2 готовые ФИО43 книжки на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 В свою очередь Свидетель №2 пояснил, что оставшуюся сумму в размере 7000 рублей, он передаст ей позже, но до сегодняшнего дня данные денежные средства она так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что она совершила правонарушение, она обратилась в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте, где рассказала о случившемся Сотрудником полиции ей было разъяснено право на защиту, и статья 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников. В последствии написала явку с повинной, где полностью признала свою вину. Никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, на нее не оказывалось. Она полностью осознавала, что приобрела, хранила в целях сбыта и сбыла заведомо поддельные официальные документы – ФИО43 книжки на имя Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2, л.д. 232-236).

Из оглашённых показаний Хорохоркиной А.В., имеющихся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемой Хорохоркиной А.В. было предложено указать место, где она совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Хорохоркина А.В., пояснила, что необходимо проследовать на территорию <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в пяти метрах от корпуса № на территории <данные изъяты> Хорохоркина А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она приехала в вышеуказанную больницу, где после 10 часов 00 минут передала ранее не знакомому ей мужчине ФИО43 книжки в количестве 5 штук, на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, а также денежные средства в сумме 17500 рублей за проставление штампов о прохождении гигиенической аттестации вышеуказанными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на том же месте, она встретилась и получила от того же ранее не знакомого ей мужчины ФИО43 книжки в количестве 5 штук, на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 Осмотрев данные ФИО43 книжки они ее полностью устроили. Подозреваемая Хорохоркина А.В. указала на участок местности, расположенный на территории ГБУЗ <данные изъяты> около корпуса № вышеуказанной больницы и пояснила, что именно на данном месте она передала денежные средства, а также получила готовые ФИО43 книжки от ранее не знакомого ей мужчины (т. 3, л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний Хорохоркиной А.В., данных ею в ходе дознания при дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, она приехала на территорию кафе «<данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретилась с Свидетель №2, которому в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут она передала готовые ФИО43 книжки на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 После чего, попрощавшись с Свидетель №2, она покинула территорию <данные изъяты> и направилась по своим личным делам. О том, что сотрудники кафе <данные изъяты> ИП «ФИО15 А.В.» и сотрудники ООО «ФИО1» лично не проходили гигиеническую аттестацию за 2022 год она Свидетель №2 не поясняла, а он сам ничего не спрашивал. Она полностью осознавала, что сбыла Свидетель №2 заведомо поддельные официальные документы – ФИО43 книжки на имя Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 3, л.д. 91-93).

В судебном заседании подсудимая Хорохоркина А.В. также полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания при проверке показаний на месте и дополнительном допросе в качестве подозреваемой.

Кроме признательных показаний Хорохоркиной А.В., вина последней в совершении, указанных в описательной части приговора преступлений, подтверждается оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей, а так же письменными доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе дознания, согласно которым с июля 2022 года она работает в должности заместителя директора ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанный магазин занимается реализацией алкогольной, табачной и парфюмерной продукции в международном зале, расположенном в здание <данные изъяты>. В июле 2022 года к ним на работу на должность продавец-кассир были приняты две девушки насколько помнит их фамилии Свидетель №3 и Свидетель №6 при трудоустройстве ею была проведена с данными девушками первоначальная беседа по факту установления их коммуникабельных и профессиональных качеств, после чего она позвонила директору ООО «ФИО1» Свидетель №2 и сказала, что девушки подходят по критериям, установленным данной организацией и то, что для окончательного принятия решения ему необходимо переговорить с ними лично. На этом ее общение с ними было окончено. Дальнейшее общение с ними проводилось в рамках производственного процесса. По факту того, что у Свидетель №3 и Свидетель №6 были ФИО43 книжки с признаками подделки она узнала от сотрудников полиции. Ее по факту оказания помощи в прохождении ФИО43 комиссии необходимой для работы в их магазине никто не просил и по данному вопросу к ней никто не обращался (т. 1, л.д. 81-83).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в должности старшего ФИО43 регистратора <данные изъяты> она работает с 2015 года. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ею было дано объяснение сотруднику полиции по поводу оформления ФИО43 книжек и прохождения ФИО43 осмотров, на обозрение при даче объяснения были предъявлены ФИО43 книжки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу проставленных оттисков личных печатей и штампов предположительно сотрудников <данные изъяты> в вышеуказанных ФИО43 книжках, может пояснить, что такие сотрудники как: врач стоматолог ФИО4, врач гинеколог ФИО5, врач ФИО6, врач лор ФИО7, врач ФИО8, врач ФИО9, в ООО <данные изъяты> никогда не работали, с данными врачами она лично не знакома. В ходе допроса, ей были предоставлены для ознакомления протоколы осмотров документов, в которых содержались сведения о ФИО43 книжках на имя Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 В данных ФИО43 книжках были указаны анкетные данные и фотографии ранее не знакомых ей мужчины и женщин, которых ранее она не видела, общения с ними не имела (т. 1, л.д. 87-89).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда вместе со своим знакомым Свидетель №12 они находились в районе <адрес>, к ним обратился оперуполномоченный ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО31, который предложил им принять участие в качестве понятых при проведении осмотра предметов. На что они согласились. Далее сотрудник полиции ФИО31 сообщил ему и Свидетель №12, что необходимо проследовать в служебный кабинет № ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>. Находясь в указанном кабинете, ФИО31 разъяснил ему и Свидетель №12 права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. На столе в кабинете находился бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью, дежурная часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта имелась пояснительная надпись исполненная «в данном конверте упакована личная ФИО43 книжка на имя Свидетель №3». При вскрытии конверта было установлено, что в нем находилась личная ФИО43 книжка на имя Свидетель №3, также в ФИО43 книжке имелись оттиски печатей и штампов, фамилии и подписи врачей, а также даты. Какие именно были оттиски печатей и штампов, фамилии врачей и даты он не помнит, в связи с тем, что до настоящего времени прошел большой промежуток времени. По окончанию проведенного осмотра предметов, оперуполномоченным ФИО31 был составлен протокол осмотра предметов (документов), с содержанием которого ознакомились все участники осмотра и поставили свои подписи (т. 1, л.д. 90-92).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда вместе со своим знакомым Свидетель №11 они находились в районе <адрес>, к ним обратился оперуполномоченный ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО31, который предложил им принять участие в качестве понятых при проведении осмотра предметов. На что они согласились. Далее сотрудник полиции ФИО31 сообщил ему и Свидетель №11, что необходимо проследовать в служебный кабинет № ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>. Находясь в указанном кабинете, ФИО31 разъяснил ему и Свидетель №11 права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. На столе в кабинете находился бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью, дежурная часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта имелась пояснительная надпись исполненная «в данном конверте упакована личная ФИО43 книжка на имя Свидетель №3». При вскрытии конверта было установлено, что в нем находилась личная ФИО43 книжка на имя Свидетель №3, также в ФИО43 книжке имелись оттиски печатей и штампов, фамилии и подписи врачей, а также даты. Какие именно были оттиски печатей и штампов, фамилии врачей и даты он не помнит, в связи с тем, что до настоящего времени прошел большой промежуток времени. По окончанию проведенного осмотра предметов, оперуполномоченным ФИО31 был составлен протокол осмотра предметов (документов), с содержанием которого ознакомились все участники осмотра и поставили свои подписи (т. 1, л.д. 93-95).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в конце июня 2022 года ее знакомая по имени Дарья сообщила ей, что в магазин «ФИО1» расположенный в <адрес> в терминале <адрес> на втором этаже требуются сотрудники на должность продавца-кассира и дала ей номер телефона № системного администратора магазина «ФИО1» по имени Свидетель №9. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с администратором по имени Свидетель №9 по окончанию их разговора она сообщила, что с ней свяжется директор магазина по имени Карен. Далее в этот же день ей позвонил мужчина, который представился директором магазина «ФИО55» по имени ФИО56 и предложил встретиться через два часа в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, для собеседования. Встретившись с мужчиной, который представился как директор магазина ФИО57, по имени ФИО58, который, в ходе беседы сказал ей, что она принята на работу в должности продавца-кассира и необходимые документы (паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении детей, трудовую книжку) для трудоустройства ей нужно будет принести в офис на следующий день. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим должностным обязанностям. Установленного графика рабочего времени не было, она приходила на работу согласно расписанию вылета международных рейсов два раза в неделю (среда, воскресенье, в дневное время) с июля по октябрь 2022 года и два раза в неделю для перемещения товара со склада и его учета. Примерно в начале июля 2022 системный администратор по имени Свидетель №9 попросила принести фотографию 3х4 для того, чтобы сделать служебную документацию, а именно для пропуска на территорию международного аэропорта в <адрес>. Какие-либо ФИО43 комиссии для трудоустройства в вышеуказанный магазин, она не проходила и от нее этого никто не требовал. С ноября 2022 года по февраль 2023 года она выходила по поручению администратора Свидетель №9 для учета и перемещения товара со склада. За вышеуказанный период времени в ноябре месяце 2022 был только один международный рейс. Форма оплаты производилась перечислением денежных средств на карту № на ее имя в сумме 20000 рублей ежемесячно. В ходе опроса от сотрудников полиции ей стало известно, что в шкафу для личных вещей сотрудников, расположенном на территории кафе, была обнаружена стопка ФИО43 книжек, среди которых находилась ФИО43 книжка на ее имя, с ее фотографией со штампами и записями о том, что ею была пройдена ФИО43 комиссия. Она удивилась этим записям так как, ФИО43 организаций с целью прохождения ФИО43 осмотра не посещала, но ничего не стала спрашивать у работодателя. Никакого отношения к ФИО43 книжке, которая, как ей пояснили сотрудники полиции, была изъята в вышеуказанном кафе, она не имеет (т. 1, л.д. 96-98).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он работает в должности эксперта-криминалиста <данные изъяты> с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия, а именно, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Слева от входа аэропорта терминала <данные изъяты> имеется торговый павильон «<данные изъяты>». На стойке указанного павильона обнаружены ФИО43 книжки: № на имя Свидетель №3 1989 г.р., № на имя Свидетель №4 2001 г.р., № на имя Свидетель №5 2006 г.р., № на имя Свидетель №6 1986 г.р., № на имя Свидетель №1 2005 г.р., выданные <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На странице № ФИО43 книжки Свидетель №3 имелись сведения о её владельце: Свидетель №3 1989 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, должность – продавец. На странице № указанной ФИО43 книжки имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета, врачей: стоматолога, гинеколога, невролога, психиатра, психиатра-нарколога, лор (дата ДД.ММ.ГГГГ). На странице № имеются аналогичные оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На всех вышеописанных страницах с оттисками печатей и штампов имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется печатный текст, выполненный красителем чёрного цвета следующего содержания: <адрес>, дата аттестации ДД.ММ.ГГГГ, аттестован до 26.12.2024». Далее имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и голограмма № На странице № ФИО43 книжки Свидетель №4 имелись сведения о её владельце: Свидетель №4 2001 г.р., проживающий по адресу: <адрес>, должность – повар. На странице № указанной ФИО43 книжки имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета, врачей: стоматолога, гинеколога, невролога, психиатра, психиатра-нарколога, лор (дата ДД.ММ.ГГГГ). На странице № имеются аналогичные оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На всех вышеописанных страницах с оттисками печатей и штампов имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется печатный текст, выполненный красителем чёрного цвета следующего содержания: <адрес>, дата аттестации ДД.ММ.ГГГГ, аттестован до 26.12.2024». Далее имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и голограмма № На странице № ФИО43 книжки Свидетель №5 имелись сведения о её владельце: Свидетель №5 2006 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> должность – повар. На странице № указанной ФИО43 книжки имеются оттиски печатей и штампов выполненные красителем синего цвета, врачей: стоматолога, (дата ДД.ММ.ГГГГ), гинеколога (ДД.ММ.ГГГГ), невролога (ДД.ММ.ГГГГ), психиатра (ДД.ММ.ГГГГ), психиатра-нарколога (ДД.ММ.ГГГГ), лор (ДД.ММ.ГГГГ). На странице № имеются аналогичные оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На всех вышеописанных страницах с оттисками печатей и штампов имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется печатный текст, выполненный красителем чёрного цвета следующего содержания: <данные изъяты> спец. повар-кассир, дата аттестации ДД.ММ.ГГГГ, аттестован до ДД.ММ.ГГГГ №». Далее имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и голограмма №. На странице № ФИО43 книжки Свидетель №6 имелись сведения о её владельце: Свидетель №6 1986 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, должность – продавец. Организация - ООО «ФИО1». На странице № указанной ФИО43 книжки имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета, врачей: стоматолога, гинеколога, невролога, психиатра, психиатра-нарколога, лор от ДД.ММ.ГГГГ). На странице № имеются аналогичные оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов, выполненные красителем синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеются оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется оттиски печатей и штампов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем синего цвета. На всех вышеописанных страницах с оттисками печатей и штампов имеются рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеется печатный текст, выполненный красителем чёрного цвета следующего содержания: <адрес>, дата аттестации ДД.ММ.ГГГГ, аттестован до ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и голограмма № На странице № ФИО43 книжки Свидетель №1 имелись сведения о её владельце: Свидетель №1 2005 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, должность – повар-кассир. На странице № указанной ФИО43 книжки имеются оттиски печатей и штампов, а также подписи врачей выполненные красителем синего цвета. На оттисках штампов врачей: стоматолога, гинеколога и невролога указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, на оттисках штампов врачей: врачей психиатра, психиатра-нарколога и лора указана дата ДД.ММ.ГГГГ На странице № имеются два оттиска печати и штампа, выполненные красителем синего цвета врача-терапевта ФИО8 На оттисках указана дата ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись. На странице № имеется оттиск печати и штампа, выполненные красителем синего цвета с текстом «Флюрография органов грудной клетки», дата - ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета. На странице № имеется оттиск печати и штампа, выполненные красителем синего цвета с текстом <данные изъяты> и с текстом <данные изъяты> Дата ДД.ММ.ГГГГ. Имеются две рукописные подписи, выполненные красителем синего цвета. На странице № имеются 3 оттиска печати и штампа, выполненные красителем синего цвета с текстом: <данные изъяты> дата-ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета. На странице № имеется оттиск печати и штампа, выполненные красителем синего цвета с текстом <данные изъяты> дата – ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета. На странице № имеется печатный текст, выполненный красителем чёрного цвета следующего содержания: <данные изъяты> спец. повар-кассир, дата аттестации ДД.ММ.ГГГГ, аттестован до ДД.ММ.ГГГГ №». Далее имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и голограмма № Указанные ФИО43 книжки, в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «дежурная часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте», с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 99-101, 175-177, т. 2, л.д. 7-9, 101-103, 187-189).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ноября 2022 года на протяжении трех месяцев он работал в должности продавца-консультанта ИП «ФИО15» кафе «<данные изъяты> которое расположено <адрес>, в его должностные обязанности входило приготовление кофе и реализация пищевой продукции находящейся на витрине данной организации, так же соблюдение сроков годности и поддержание санитарно-гигиенического состояния места работы. В виду того, что его работа непосредственно была связана с реализацией пищевой продукции для работы требовалось ежегодно проходить ФИО43 обследование. Примерно в начале ноября 2022 точную дату он не помнит, он по объявлению на сайте <данные изъяты> нашел вакансию продавца-консультанта в вышеуказанной организации. Он позвонил и поинтересовался свободна ли еще вакансия на должность продавца-консультанта в кафе «<данные изъяты>», на что мужчина, как в последствии ему стало известно – Свидетель №7, пояснил, что вакансия свободна и что он может приехать в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, он приехал на собеседование. На состоявшейся между им и Свидетель №7 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Перед приемом на работу, Свидетель №7 разъяснил ему права и обязанности, а также пояснил какие документы необходимы для трудоустройства. В объем документов необходимых для трудоустройства входили копия паспорта, СНИЛС, ФИО43 книжка, фотография 3х4 для того, чтобы сделать пропуск на территорию <данные изъяты> Стажировку он в данном кафе не проходил, так как он ранее работал на аналогичной должности. Трудовой договор с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса от сотрудников полиции ему стало известно, что в шкафу для личных вещей сотрудников, расположенном на территории торгового павильона, была обнаружена стопка ФИО43 книжек, среди которых находилась ФИО43 книжка на его имя, с его фотографией со штампами и записями о том, что им была пройдена ФИО43 комиссия. Он удивился этим записям так как, ФИО43 организаций с целью прохождения ФИО43 осмотра он не посещал, но ничего не стал спрашивать у работодателя. Умысла на изготовление поддельной ФИО43 книжки, а также в последующем предоставления ее он не имел. Никакого отношения к ФИО43 книжке, которая как ему пояснили сотрудники полиции была изъята в вышеуказанном торговом павильоне, он не имеет. В кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО15» не работает с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-180).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что примерно в середине ноября 2022 года, точную дату пояснить не может, ее дочь Свидетель №5 рассказала ей, что нашла объявление на платформе <данные изъяты> согласно которому в кафе «<данные изъяты>», расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, идет набор на должность бариста. После чего, она созвонилась по номеру телефона и поинтересовалась свободна ли еще вакансия на должность бариста в кафе «<данные изъяты> на что ранее не знакомый ей мужчина, как в последствии стало известно – Свидетель №7 пояснил, что вакансия свободна и что она может приехал в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования. Спустя несколько дней, точную дату она не помнит, Свидетель №5 приехала на собеседование. На состоявшейся между Свидетель №5 и Свидетель №7 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Так как Свидетель №5 никогда не работала в должности бариста ей было необходимо пройти стажировку в данном кафе. Далее примерно в конце ноября 2022 года, точную дату она пояснить не может, Свидетель №5 позвонил Свидетель №7 и пояснил, что она может выйти на стажировку. Стажировка проходила примерно 3-4 дня оплата за дни стажировки производилась наличным способом оплаты, в размере 1000 рублей за один день стажировки. По окончанию прохождения стажировки Свидетель №7 поинтересовался у Свидетель №5 о наличии ФИО43 книжки, в которой указывается прохождение ФИО43 комиссии за 2022 год, на что она ответила, что у нее нет ФИО43 книжки, а также пояснила, что она является несовершеннолетней, на тот момент ей было 16 лет. Она знала, что Свидетель №5 трудоустраивается на работу, и не была против этого, так как у них в семье сложилось тяжелое материальное положение. Также Свидетель №7 пояснил, что для оформления пропуска <данные изъяты> необходима копия паспорта Свидетель №5, а также фотография 3х4, на что Свидетель №5 ответила согласием и привезла указанные Свидетель №7 документы и передала ему. Какие-либо ФИО43 комиссии для трудоустройства в вышеуказанное кафе Свидетель №5 не проходила и от нее этого никто не требовал. Спустя некоторое время Свидетель №5 на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и сообщил, что она может работать полноценно, договор о трудоустройстве с ней никто не заключал все обязательства обсуждались в словесной форме, вопрос ее несовершеннолетия не поднимался, как она поняла, это не было проблемой. Ее рабочий график был регулярен. Стажировка проходила 3-4 дня, в дневные часы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ночных смен не было. Она и ее супруг Вячеслав знали где она работает, и не были против этого. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса от сотрудников полиции Свидетель №5 стало известно, что в шкафу для личных вещей сотрудников, расположенном на территории кафе, была обнаружена стопка ФИО43 книжек, среди которых находилась ФИО43 книжка, с фотографией с штампами и записями о том, что Свидетель №5 была пройдена ФИО43 комиссия. Она удивилась этим записям так как, в ФИО43 организации с целью прохождения ФИО43 осмотра не обращалась, но ничего не стала спрашивать у работодателя, тем более осознавая, что работает неофициально в рамках устной договоренности. Умысла на изготовление поддельной ФИО43 книжки, а также в последующем предоставления ее она не имела, никаких документов о трудоустройстве ни она ни ее дочь не подписывали. Никакого отношения к ФИО43 книжке, которая как им пояснили сотрудники полиции была изъята в вышеуказанном кафе, она не имеет (т. 2, л.д. 13-15).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в середине ноября 2022 года, точную дату пояснить не может, она нашла объявление на платформе <данные изъяты> согласно которому в кафе «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже терминала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, идет набор на должность бариста. После чего, она созвонилась по номеру телефона указанном в объявлении и поинтересовалась свободна ли еще вакансия на должность бариста в кафе «<данные изъяты>», на что ранее не знакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно – Свидетель №7 пояснил, что вакансия свободна и что она может приехать в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования. Спустя несколько дней, точную дату она не помнит, она приехала на собеседование. На состоявшемся между ей и Свидетель №7 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Свидетель №7 разъяснил ей права и обязанности. Так как она никогда не работала в должности бариста, ей необходимо было пройти стажировку в данном кафе. Далее примерно в конце ноября 2022 года, точную дату она пояснить не может, ей позвонил Свидетель №7 и пояснил, что она может выйти на стажировку. Стажировка проходила примерно 3-4 дня оплата за дни стажировки производилась наличным способом оплаты, в размере 1000 рублей за один день стажировки. По окончанию прохождения стажировки Свидетель №7 поинтересовался у нее о наличии ФИО43 книжки, в которой указывается прохождение ФИО43 комиссии за 2022 год, на что она ответила, что у нее нет ФИО43 книжки и она является несовершеннолетней, на тот момент ей было 16 лет. Ее родители знали, что она трудоустраивается на работу и не были против этого, так как у них в семье сложилось тяжелое материальное положение. Также Свидетель №7 пояснил ей, что для оформления пропуска на территорию <данные изъяты> необходима копия паспорта, а также фотография 3х4, на что она ответила согласием и привезла указанные Свидетель №7 документы и передала ему. Какие-либо ФИО43 комиссии для трудоустройства в вышеуказанное кафе она не проходила и от нее этого никто не требовал. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и сообщил, что она может работать полноценно, договор о трудоустройстве с ней никто не заключал все обязательства обсуждались в словесной форме, вопрос ее несовершеннолетия не поднимался, как она поняла, это не было проблемой. Ее рабочий график был регулярен, стажировка проходила 3-4 дня, в дневные часы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ночных смен не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса от сотрудников полиции ей стало известно, что в шкафу для личных вещей сотрудников, расположенном на территории кафе, была обнаружена стопка ФИО43 книжек, среди которых находилась ФИО43 книжка на ее имя, с ее фотографией со штампами и записями о том, что ей была пройдена ФИО43 комиссия. Она удивилась этим записям так как, ФИО43 организаций с целью прохождения ФИО43 осмотра она не посещала, но ничего не стала спрашивать у работодателя, тем более осознавая, что работает не официально в рамках устной договоренности. Умысла на изготовление поддельной ФИО43 книжки, а также в последующем предоставления ее она не имела, никаких документов о трудоустройстве ни она ни ее родители не подписывали. Никакого отношения к ФИО43 книжке, которая как ей пояснили сотрудники полиции была изъята в вышеуказанном кафе, она не имеет. В вышеуказанном кафе она не работает с февраля 2023 года (т. 2, л.д. 24-28).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в конце июня 2022 года ее знакомая по имени Дарья сообщила ей, что в магазин «ФИО1» расположенный в международном аэропорту <адрес> в терминале С на втором этаже требуются сотрудники на должность продавца-кассира и дала ей номер телефона № системного администратора магазина «ФИО1» по имени Свидетель №9. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с администратором по имени Свидетель №9 по окончанию их разговора она сообщила, что с ней свяжется директор магазина по имени Карен. Далее в этот же день ей позвонил мужчина, который представился директором магазина «ФИО1» по имени Карен и предложил встретиться через два часа в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для собеседования. Встретившись с мужчиной, который представился как директор магазина «ФИО1», по имени Карен, который, в ходе беседы сказал ей, что она принята на работу в должности продавца-кассира и необходимые документы (паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении детей, трудовую книжку) для трудоустройства ей нужно будет принести в офис на следующий день. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим должностным обязанностям. Установленного графика рабочего времени не было, она приходила на работу согласно расписанию вылета международных рейсов два раза в неделю (среда, воскресенье, в дневное время) с июля по октябрь 2022 года и два раза в неделю для перемещения товара со склада и его учета. Примерно в начале июля 2022 системный администратор по имени Свидетель №9 попросила принести фотографию 3х4 для того, чтобы сделать служебную документацию, а именно для пропуска на <данные изъяты>. Какие-либо ФИО43 комиссии для трудоустройства в вышеуказанный магазин, она не проходила и от нее этого никто не требовал. В ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в шкафу для личных вещей сотрудников, расположенном на территории кафе, была обнаружена стопка ФИО43 книжек, среди которых находилась ФИО43 книжка на ее имя, с ее фотографией со штампами и записями о том, что ею была пройдена ФИО43 комиссия. Она удивилась этим записям так как, ФИО43 организаций с целью прохождения ФИО43 осмотра не посещала, но ничего не стала спрашивать у работодателя. Никакого отношения к ФИО43 книжке, которая как ей пояснили сотрудники полиции была изъята в вышеуказанном кафе, она не имеет. В ООО «ФИО1» не работает с апреля 2023 года, на больничном находилась с марта по апрель 2023 года (т. 2, л.д. 98-100).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине ноября 2022 года, точную дату она пояснить не может, она нашла объявление на платформе <данные изъяты> о том, что в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> по адресу: <адрес>, идет набор на должность бариста. После чего, она созвонилась по номеру телефона указанном в объявлении и поинтересовалась свободна ли еще вакансия на должность бариста в кафе «<данные изъяты>», на что ранее не знакомый ей мужчина, как в последствии ей стало известно – Свидетель №7 пояснил, что вакансия свободна и что она может приехать в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования. Спустя несколько дней, точную дату она не помнит, она приехала на собеседование. На состоявшейся между ней и Свидетель №7 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Свидетель №7 разъяснил ей права и обязанности. Так как она никогда не работала в должности бариста ей было необходимо пройти стажировку в данном кафе. Далее примерно в конце ноября 2022 года, точную дату она пояснить не может, ей позвонил Свидетель №7 и пояснил, что она может выйти на стажировку. Стажировка проходила примерно 3-4 дня оплата за дни стажировки производилась наличным способом оплаты, в размере 1000 рублей за один день стажировки. По окончанию прохождения стажировки Свидетель №7 поинтересовался у нее о наличии ФИО43 книжки, в которой указывается прохождение ФИО43 комиссии за 2022 год, на что она ответила, что у нее нет ФИО43 книжки и она является несовершеннолетней, на тот момент ей было 17 лет. Ее мать знала, что она трудоустраивается на работу, и не была против этого, так как у них в семье сложилось тяжелое материальное положение. Также Свидетель №7 пояснил ей, что для оформления пропуска на территорию <адрес> необходима копия паспорта, а также фотография 3х4, на что она ответила согласием и привезла указанные Свидетель №7 документы и передала ему. Какие-либо ФИО43 комиссии для трудоустройства в вышеуказанное кафе она не проходила и от нее этого никто не требовал. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №7 и сообщил, что она может работать полноценно, договор о трудоустройстве с ней никто не заключал все обязательства обсуждались в словесной форме, вопрос ее несовершеннолетия не поднимался, как она поняла, это не было проблемой. Ее рабочий график был регулярен, стажировка проходила 3-4 дня, в дневные часы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ночных смен не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса от сотрудников полиции ей стало известно, что в шкафу для личных вещей сотрудников, расположенном на территории кафе, была обнаружена стопка ФИО43 книжек, среди которых находилась ФИО43 книжка на ее имя, с ее фотографией со штампами и записями о том, что ей была пройдена ФИО43 комиссия. Она удивилась этим записям так как, ФИО43 организаций с целью прохождения ФИО43 осмотра она не посещала, но ничего не стала спрашивать у работодателя, тем более осознавая, что работает не официально в рамках устной договоренности. Умысла на изготовление поддельной ФИО43 книжки, а также в последующем предоставления ее она не имела, никаких документов о трудоустройстве ни она ни ее мать не подписывала. Никакого отношения к ФИО43 книжке, которая как ей пояснили сотрудники полиции была изъята в вышеуказанном кафе, она не имеет. В вышеуказанном кафе она не работает с февраля 2023 года (т. 2, л.д. 172-174).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ноябре 2022 года, точную дату она пояснить не может, ее дочь Свидетель №1 нашла работу на платформе <данные изъяты> вакансия бариста в кафе «<данные изъяты>, которое расположено <адрес> В феврале 2023 года ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ей необходимо приехать в отдел полиции для дачи объяснения и участия при опросе ее дочери, так как она на тот момент была несовершеннолетней. В ходе опроса от сотрудников полиции ей стало известно, что проводится проверка по факту подделки ФИО43 книжек работников общественного питания в <данные изъяты>». Ее дочь ФИО43 комиссий не проходила. О том, что у нее имеется ФИО43 книжка она узнала от Свидетель №1, а также она пояснила что данную ФИО43 книжку ей выдали на работе без фактического прохождения и сдачи ФИО43 анализов. Также ей стало известно, что ее дочь передавала работодателю свою фотографию 3х4 и светокопию своего паспорта с целью оформления пропуска в здание <данные изъяты> (т. 2, л.д. 190-193).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно в начале октября 2022 года, его знакомый ФИО15, являющийся директором ИП «ФИО15», при личной встрече в ходе беседы предложил ему работу в должности управляющего кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО15», расположенном на первом этаже терминала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на что он согласился. Трудовой договор с ним заключен не был. В его обязанности входила работа с посетителями кафе, с поставщиками, с рекламой, подбор и контроль персонала. Так как открытие кафе <данные изъяты> было запланировано примерно на начало ноября 2022, он занимался подбором персонала, для этого он разместил объявление на платформе <данные изъяты> Примерно в начале ноября 2022 ему позвонил мужчина по имени ФИО22 и поинтересовался свободна ли еще вакансия на должность продавца-консультанта в кафе <данные изъяты> на что он пояснил, что вакансия свободна и что он может приехать в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, мужчина, как в последствии ему стало известно – Свидетель №4, приехал на собеседование. На состоявшейся между ним и ФИО22 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Перед приемом на работу, он разъяснил ФИО22 права и обязанности, а также пояснил какие документы необходимы для трудоустройства. В объем документов необходимых для трудоустройства входили копия паспорта, СНИЛС, ФИО43 книжка, фотография 3х4 для того, чтобы сделать пропуск на территорию <данные изъяты> Стажировку ФИО22 в данном кафе не проходил, так как с его слов он ранее работал на аналогичной должности. Трудовой договор с ФИО22 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В середине ноября 2022 года, точную дату он пояснить не может, Свидетель №8 сообщил ему номер мобильного телефона для того, чтобы он связался с девушкой по поводу трудоустройства на должность бариста. После чего, он сразу же позвонил ранее не знакомой ему девушке, которой он представился как управляющий кафе, в ходе беседы он пояснил ей, что вакансия свободна и что она может приехать в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования и дальнейшего трудоустройства. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, девушка, как в последствии ему стало известно – Свидетель №1, приехала на собеседование. На состоявшейся между ним и Свидетель №1 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Он разъяснил Свидетель №1 права и обязанности. Так как Свидетель №1 никогда не работала в должности бариста ей было необходимо пройти стажировку в данном кафе. Далее примерно в конце ноября 2022 года, точную дату он пояснить не может, он позвонил Свидетель №1 и пояснил, что она может выйти на стажировку. Стажировка проходила примерно 3-4 дня оплата за дни стажировки производилась наличным способом оплаты, в размере 1000 рублей за один день стажировки. По окончанию прохождения стажировки он поинтересовался у Свидетель №1 о наличии ФИО43 книжки, в которой указывается прохождение ФИО43 комиссии за 2022 год, на что она ответила, что у нее нет ФИО43 книжки, а также пояснила, что она является несовершеннолетней, на тот момент ей было 17 лет. Так как в данное кафе в смену срочно требовался бариста, он принял решение не заключать с Свидетель №1 трудовой договор, а взять ее на работу неофициально, до достижения Свидетель №1 совершеннолетия. С ее слов ее родители знали, что она трудоустраивается на работу, и не были против этого, так как у нее в семье было тяжелое материальное положение. Копия паспорта, а также фотография 3х4 для того, чтобы сделать пропуск на территорию <данные изъяты> Свидетель №1 были предоставлены. В конце ноября 2022 года, точную дату он пояснить не может, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонила ранее не знакомая ему девушка и поинтересовалась свободна ли еще вакансия на должность бариста в кафе «<данные изъяты> на что он пояснил, что вакансия свободна и что она может приехать в вышеуказанное кафе через пару дней для собеседования. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, девушка, как в последствии ему стало известно – Свидетель №5, приехала на собеседование. На состоявшейся между ним и Свидетель №5 беседе они обговорили условия работы и заработную плату. Он разъяснил Свидетель №5 права и обязанности. Так как Свидетель №5 никогда не работала в должности бариста ей было необходимо пройти стажировку в данном кафе. Далее примерно в конце ноября 2022 года, точную дату он пояснить не может, он позвонил Свидетель №5 и пояснил, что она может выйти на стажировку. Стажировка проходила примерно 3-4 дня оплата за дни стажировки производилась наличным способом оплаты, в размере 1000 рублей за один день стажировки. По окончанию прохождения стажировки он поинтересовался у Свидетель №5 о наличии ФИО43 книжки, в которой указывается прохождение ФИО43 комиссии за 2022 год, на что она ответила, что у нее нет ФИО43 книжки, а также пояснила, что она является несовершеннолетней, на тот момент ей было 16 лет. Так как в данное кафе в смену срочно требовался бариста, он принял решение не заключать с Свидетель №5 трудовой договор, а взять ее на работу неофициально. С ее слов ее родители знали, что она трудоустраивается на работу, и не были против этого, так как у нее в семье было тяжелое материальное положение. Копия паспорта, а также фотография 3х4 для того, чтобы сделать пропуск на территорию <данные изъяты> Свидетель №5 были предоставлены. Все необходимые документы, которые ему были предоставлены Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 он приобщил к служебной документации. Со всеми сотрудниками им лично проводилась беседа по факту установления их коммуникабельных и профессиональных качеств, после чего кандидатуру девушек с его слов согласовывал директор кафе «<данные изъяты> ИП «ФИО15» - Свидетель №8. Одним из условий работы в области общепита является наличие действующей ФИО43 книжки, в которой проставлена гигиеническая аттестация, так как сотрудники имеют непосредственный контакт с продуктами питания. У сотрудников кафе <данные изъяты>» ИП «ФИО15» - Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 действующих ФИО43 книжек не было. О данном факте им было сообщено ФИО15 А.В., который ему посоветовал обратиться за помощью в решении данного вопроса к Свидетель №2, директору ООО «ФИО1». Обратившись за помощью к Свидетель №2, последний ему пояснил, что узнает по поводу данного вопроса и позже с ним свяжется. Спустя несколько дней к нему подошел Свидетель №2 и пояснил, что для решения данного вопроса необходимы ксерокопии паспортов и фотографии 3х4 сотрудников кафе «<данные изъяты> ИП «ФИО15», на что он передал ему фотографии и ксерокопии паспортов. Также Свидетель №2 ему пояснил что с сотрудниками свяжется девушка для организации прохождения ФИО43 комиссии. Умысла на получение поддельных документов у него не было и никого об этом он не просил так как знает, что подделка документов является уголовно наказуемым деянием. С января 2023 года в кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО15» он не работает (т. 2, л.д. 195-198).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 А.В. следует, что он состоит в должности директора ИП «ФИО15» на основании Свидетельства ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление всех полномочий общества как коммерческой организации, прав и обязанностей общества по отношению к его участникам и работникам, органам государственной власти и управления, органам местного самоуправления, а также прав и обязанностей общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью и управлением дочерними и зависимыми обществами, кроме полномочий, отнесенных уставом к компетенции общего собрания учредителей. Деятельностью ИП «ФИО15» является организация общественного питания, обслуживания кафетериев, ресторанов быстрого питания. Его фактическое рабочее место, а именно офисное помещение расположено на первом этаже слева от входа в терминал <адрес> по адресу: <адрес>. При приеме на работу в ИП «ФИО15» от кандидата требуется предоставить наличие действующей ФИО43 книжки, в которой проставлена гигиеническая аттестация, так как он имеет непосредственный контакт с продуктами питания. Никаких сомнений в подлинности записей в ФИО43 книжках, предоставляемых в ИП «ФИО15» у него не возникало. Он самостоятельно не перепроверяет, действительно ли работники проходили ФИО43 комиссию. Никаких запросов в ФИО43 организации не делает, так как доверяет сведениям, содержащимся в официальном документе – ФИО43 книжке. В середине ноября 2022 года, на принадлежащий ему номер мобильного телефона позвонила ранее не знакомая ему девушка и поинтересовалась по поводу трудоустройства на должность бариста, на что он пояснил, что с ней свяжется управляющий кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО15» и она сможет уточнить данную информацию. После чего номер данной девушки он сообщил управляющему для того, чтобы он связался с девушкой. В конце ноября 2022 года, точную дату и время он пояснить не может, так как не помнит, ему от управляющего кафе <данные изъяты>» ИП «ФИО15» Свидетель №7, который занимался подбором персонала, стало известно, что в вышеуказанное кафе он отобрал кандидатов, которые прошли стажировку и готовы приступить к работе, но у них нет в наличии действующей ФИО43 книжки, в которой проставлена гигиеническая аттестация, так как сотрудники имеют непосредственный контакт с продуктами питания. После этого он, посоветовал Свидетель №7 обратиться за помощью в решении данного вопроса к Свидетель №2, директору ООО «ФИО1», так как знал, что у последнего есть знакомая - Хорохоркина Анастасия Владимировна, с которой он ранее работал вместе, ФИО23 неоднократно помогала ему в плане того, что она сама приезжала, договаривалась с сотрудниками по факту наличия свободного времени, для организации прохождения профессиональной гигиенической подготовки, аттестации, а именно по средствам телефонной связи, записывала сотрудников к врачам, отвозила их в ФИО43 учреждение для прохождения врачей. Он знает, что Свидетель №7 подходил к Свидетель №2 с просьбой помочь в решении данного вопроса, и что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что им необходимо провести осмотр торгового павильона ИП «ФИО15», расположенного слева от входа в терминал <адрес> по адресу: <адрес>, с целью обнаружения ФИО43 книжек, на что он ответил согласием. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр торгового павильона, в котором он участия не принимал, но находился в непосредственной близости, в процессе осмотра были обнаружены ФИО43 книжки в количестве 5 штук, на имя: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 Умысла на получение поддельных документов у него не было и никого об этом он не просил, так как знает, что подделка документов является уголовно наказуемым деянием (т. 2, л.д. 244-246)

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора филиала ООО «ФИО1», расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, в его права входит заключение и подписание любых договоров с сотрудниками, клиентами и партнерами ООО «ФИО1». Вышеуказанный магазин занимается реализацией алкогольной, табачной и парфюмерной продукции в международном зале, расположенном в здание <адрес> В июле 2022 года к ним на работу на должность продавец-кассир были приняты две девушки, насколько он помнит их фамилии Свидетель №3 и Свидетель №6 при трудоустройстве заместителем директора Свидетель №9 была проведена с данными девушками первоначальная беседа по факту установления их коммуникабельных и профессиональных качеств, после чего она позвонила и сказала, что девушки подходят по критериям установленным их организацией и то, что для окончательного принятия решения ему лично необходимо переговорить с ними. Он встретился с вышеуказанными девушками в назначенном месте и в назначенное время, и после общения с ними позвонил Свидетель №9 и сказал, чтобы Свидетель №6 и Свидетель №3 оформлялись на работу. Одним из условий работы в области общепита является наличие ФИО43 книжки работника с отметками о пройденной необходимой ФИО43 комиссии и прохождение обучения по так называемому санитарному минимуму, в ходе которого разъясняются правила и порядок работы в области общепита. У вышеуказанных девушек ФИО43 книжек не было. У него есть знакомая - Хорохоркина Анастасия Владимировна, с которой они ранее работали вместе, ФИО23 неоднократно помогала в том плане, что сама приезжала, договаривалась с сотрудниками по факту наличия свободного времени, для организации прохождения профессиональной гигиенической подготовки, аттестации, а именно по средствам телефонной связи, записывала сотрудников к врачам, отвозила их в ФИО43 учреждение для прохождения врачей. В начале декабря 2022 года за помощью в организации прохождения сотрудниками ИП «ФИО15 А.В.» кафе «<данные изъяты>» - Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 к нему обратился управляющий данного кафе – Свидетель №7, которому он пояснил, что узнает по поводу данного вопроса и позже с ним свяжется. Подойдя к ФИО23, и объяснив ей ситуацию, а именно то, что необходимо организовать прохождение ФИО43 комиссии сотрудниками ИП «ФИО59 кафе «<данные изъяты>» - Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 и сотрудниками ООО «ФИО1» - Свидетель №6 и Свидетель №3, на что последняя пояснила ему, что поможет в решении данного вопроса, а также пояснила какие документы необходимы для оформления ФИО43 комиссии. Спустя несколько дней он подошел к Свидетель №7 и пояснил, что для решения данного вопроса необходимы ксерокопии паспортов и фотографии 3х4 сотрудников кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО15», на что Свидетель №7 передал ему фотографии и ксерокопии паспортов. Также он пояснил Свидетель №7, что с сотрудниками свяжется девушка для организации прохождения ФИО43 комиссии. В начале декабря 2022 года, точную дату он пояснить не может, он встретился с ФИО23, она пояснила ему, что для прохождения комиссии потребуется оплатить денежную сумму в размере 17500 рублей, также она пояснила, что в данную сумму необходимо включить затраты на доставку сотрудников вышеуказанных организаций на автомобиле до организации, в которой сотрудники будут проходить комиссию и сдавать анализы. Также она пояснила, что за потраченное ее личное время ему необходимо будет передать ФИО23 денежные средства в сумме 10000 рублей, на что он согласился и передал ФИО23 фотографии и ксерокопии паспортов вышеуказанных сотрудников, наличными деньгами денежную сумму в размере 17500 рублей, а также 3000 рублей, пояснив это тем, что остальное она получит по окончанию, какими именно купюрами он пояснить не может, так как не помнит. Также ФИО23 пояснила ему, что когда сотрудники данных организаций пройдут всех врачей и будут готовы анализы, то она привезет их ФИО43 книжки сама лично. Когда точно ФИО23 привезла ФИО43 книжки вышеуказанных сотрудников, он не помнит, но она сказала ему что все хорошо все комиссию прошли, о том что данные ФИО43 книжки были поддельные он и подумать не мог, так как раньше никогда с этим проблем не было, все проверки как он, так и его сотрудники, как со стороны правоохранительных органов, так и других надзирающих структур за малым бизнесом проходили без проблем. Полученные от ФИО23 ФИО43 книжки, с разрешения ФИО15 А.В. он сложил в ящик, где хранится документация, расположенный в торговом павильоне кафе «<данные изъяты> ИП «ФИО15», расположенный слева от входа в терминал <адрес>, по адресу: <адрес>, для того, чтобы в последствии они были переданы сотрудникам. По факту того, что у Свидетель №3 и Свидетель №6 были ФИО43 книжки с признаками подделки он узнал от сотрудников полиции. Его по факту оказания помощи в прохождении ФИО43 комиссии необходимой для работы в их магазине без фактического ее прохождения никто не просил и поданному вопросу к нему никто не обращался. Как он пояснил, к ФИО23 он обратился для организации помощи по фактическому прохождению необходимой ФИО43 комиссии его сотрудниками, умысла на получение поддельных документов у него не было, так как он знает, что подделка документов является уголовно наказуемым деянием (т. 3, л.д. 1-4).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности главного врача с 2015 года. В ее обязанности входит руководство деятельностью ФИО43 организации <данные изъяты> Организация работы коллектива, организация по оказанию и предоставлению качественных услуг населению. Обеспечение организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности вышеуказанной организации. В <данные изъяты> при проведении ФИО43 осмотров и оформлении документации используются два штампа прямоугольной формы, первый с текстом: «<данные изъяты> №, <адрес>». Второй с текстом: <данные изъяты> № <адрес> ФИО43 <данные изъяты>». Поверх оттисков штампов врач, проводивший данные ФИО43 осмотры, ставил свою личную подпись, оттиск своей личной печати и дату проведения осмотра. Личные печати врачей хранились у них в ящике стола, который закрывался на ключ, доступа к нему у сотрудников <данные изъяты> а также посторонних лиц не имелся. На основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛоП в аэропорту <адрес>, ей стало известно о том, что в Волгоградском ЛУ МВД России находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения гр. Свидетель №1 мед. комиссии в ООО «Здоровье», материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения гр. Свидетель №4 мед. комиссии в <данные изъяты> материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения гр. Свидетель №5 мед. комиссии в <данные изъяты> материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения гр. Свидетель №3 мед. комиссии в <данные изъяты> материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения гр. Свидетель №6 мед. комиссии в <данные изъяты>, по факту обнаружения поддельных ФИО43 книжек. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия оттисков печатей и штампов в кабинете находящимся на территории <данные изъяты>» был проведен осмотр и обнаружены два прямоугольных штампа <данные изъяты> Она участия в осмотре не принимала, но находилась в непосредственной близости и наблюдала за происходящим. По поводу проставленных оттисков личных печатей и штампов предположительно сотрудников <данные изъяты> в вышеуказанных ФИО43 книжках, может пояснить, что такие сотрудники как: врач стоматолог ФИО4, врач гинеколог ФИО5, врач ФИО6, врач лор ФИО7, врач ФИО8, врач ФИО9, в <данные изъяты> никогда не работали, с данными врачами она лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса, ей были предоставлены для ознакомления протоколы осмотров документов, в которых содержались сведения о ФИО43 книжках на имя Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 В данных ФИО43 книжках были указаны анкетные данные и фотографии ранее не знакомых ей мужчины и женщин, которых ранее она не видела, общения с ними не имела (т. 3, л.д. 34-36).

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Виновность подсудимой Хорохоркиной А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, было осмотрен торговый павильон ИП «ФИО15», расположенный <адрес> по адресу: <адрес>. В процессе осмотра была обнаружена ФИО43 книжка на имя Свидетель №3 Данная ФИО43 книжка была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ВЛУ МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 12-18);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 принята на должность продавца-кассира ООО «ФИО1» (т. 1, л.д. 31-34);

- копией сообщения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, главного врача <данные изъяты> Свидетель №16, согласно которому в 2022 году Свидетель №3, 1989 г.р., Свидетель №6, 1986 г.р., Свидетель №4, 2001 г.р., Свидетель №5, 2006 г.р. и Свидетель №1, 2005 г.р., не проходили ФИО43 осмотр в данной организации (т. 1, л.д. 37);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находилась ФИО43 книжка № на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-48);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут, был осмотрен кабинет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В процессе осмотра были обнаружены и изъяты образцы оттисков печати и штампа данной организации (т. 1, л.д. 49-53);

- копией заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиски печати и штампов на странице 7,8,17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №3 №ДД.ММ.ГГГГ год нанесены печатными формами высокой печати - эластичном клише. Оттиски печатей на стр. 17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №3 №ДД.ММ.ГГГГ год не пригодны для сравнительного исследования, а оттиски штампов на стр.7,8 <данные изъяты> противопоказаний не выявлено» нанесены не штампом, оттиски которого представлены в качестве образца (т. 1, л.д. 57-65);

- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 получены образцы подписи и почерка для последующего сравнительного исследования (т. 1, л.д. 68-69);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого подпись, содержащаяся в ФИО43 книжке на имя Свидетель №3 № на странице № выполнена не самой Свидетель №3, а другим лицом (т. 1, л.д. 72-79);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, было осмотрен торговый павильон ИП «ФИО15», расположенный <адрес>, по адресу <адрес>. В процессе осмотра была обнаружена ФИО43 книжка на имя Свидетель №4 Данная ФИО43 книжка была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ВЛУ МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 113-119);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 принят на должность продавца-консультанта в ИП «ФИО15» (т. 1, л.д. 123-124);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находилась ФИО43 книжка № на имя Свидетель №4 2001 года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-136);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, был осмотрен кабинет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В процессе осмотра были обнаружены и изъяты образцы оттисков печати и штампа данной организации (т. 1, л.д. 137-141);

- копией заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиски печати и штампов на странице 7,8,17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №4 №ДД.ММ.ГГГГ год нанесены печатными формами высокой печати - эластичном клише. Оттиски печатей на стр. 17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №4 №ДД.ММ.ГГГГ год не пригодны для сравнительного исследования, а оттиски штампов на стр.7,8 «ООО ВЛКДЦ «ФИО43 <данные изъяты> нанесены не штампом, оттиски которого представлены в качестве образца (т. 1, л.д. 145-150);

- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 получены образцы подписи и почерка для последующего сравнительного исследования (т. 1, л.д. 155);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого подпись, содержащаяся в ФИО43 книжке на имя Свидетель №4 №, выполнена не самим Свидетель №4, а другим лицом (т. 1, л.д. 158-161);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, было осмотрен торговый павильон ИП «ФИО15», расположенный <адрес>, по адресу <адрес>. В процессе осмотра была обнаружена ФИО43 книжка на имя Свидетель №5 Данная ФИО43 книжка была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ВЛУ МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 193-198);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находилась ФИО43 книжка № на имя Свидетель №5 2006 года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 206-214);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут, был осмотрен кабинет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В процессе осмотра были обнаружены и изъяты образцы оттисков печати и штампа данной организации (т. 1, л.д. 215-219);

- копией заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиски печати и штампов на странице 7,8,17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №5 № за 2022 год нанесены печатными формами высокой печати - эластичном клише. Оттиски печатей на стр. 17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №5 № за 2022 год не пригодны для сравнительного исследования, а оттиски штампов на стр.7,8 <данные изъяты> <данные изъяты> нанесены не штампом, оттиски которого представлены в качестве образца (т. 1, л.д. 223-230);

- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 получены образцы подписи и почерка для последующего сравнительного исследования (т. 1, л.д. 235-236);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого подпись, содержащаяся в ФИО43 книжке на имя Свидетель №5 №, выполнена не самой Свидетель №5, а другим лицом (т. 1, л.д. 239-246);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, было осмотрен торговый павильон ИП «ФИО15», расположенный <адрес>», по адресу: <адрес>. В процессе осмотра была обнаружена ФИО43 книжка на имя Свидетель №6 Данная ФИО43 книжка была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ВЛУ МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 40-43);

- копией устава ООО «ФИО1» от 2021 года, согласно которому данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Предметом деятельности общества является осуществление любой деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 48-54);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 принята на должность продавца-кассира ООО «ФИО1» (т. 2, л.д. 55-56);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находилась ФИО43 книжка № на имя Свидетель №6, 1986 года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 60-64);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, был осмотрен кабинет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В процессе осмотра были обнаружены и изъяты образцы оттисков печати и штампа данной организации (т. 2, л.д. 65-67);

- копией заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оттиски печати и штампов на странице 7,8,17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №6 №ДД.ММ.ГГГГ год нанесены печатными формами высокой печати - эластичном клише. Оттиски печатей на стр. 17,19,27 личной ФИО43 книжке Свидетель №6 №ДД.ММ.ГГГГ год не пригодны для сравнительного исследования, а оттиски штампов на стр.7,8 «<данные изъяты>» нанесены не штампом, оттиски которого представлены в качестве образца (т. 2, л.д. 72-76);

- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 получены образцы подписи и почерка для последующего сравнительного исследования (т. 2, л.д. 79);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого подпись, содержащаяся в ФИО43 книжке на имя Свидетель №6 №ДД.ММ.ГГГГ год выполнена не самой Свидетель №6, а другим лицом (т. 2, л.д. 82-85);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, было осмотрен торговый павильон ИП «ФИО15», расположенный <адрес> по адресу: <адрес>. В процессе осмотра была обнаружена ФИО43 книжка на имя Свидетель №1 Данная ФИО43 книжка была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ВЛУ МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 117-123);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находилась ФИО43 книжка № на имя Свидетель №1, 2005 года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 131-139);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 35 минут, был осмотрен кабинет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В процессе осмотра были обнаружены и изъяты образцы оттисков печати и штампа данной организации (т. 2, л.д. 140-144);

- копией заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиски печатей и штампов на стр. 7,8,17,19,27 личной ФИО43 книжки Свидетель №1 №ДД.ММ.ГГГГ год, нанесены печатными формами высокой печати – эластичным клише. Оттиски печатей на стр. 17,19,27 личной ФИО43 книжки Свидетель №1 №ДД.ММ.ГГГГ год не пригодны для сравнительного исследования, а оттиски штампов «<данные изъяты>» на стр. 7,8 личной ФИО43 книжки Свидетель №1 №ДД.ММ.ГГГГ год нанесены не штампом, оттиски которого представлены в качестве образца (т. 2, л.д. 150-158);

- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены образцы подписи и почерка для последующего сравнительного исследования (т. 2, л.д. 161-162);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого подпись, содержащаяся в ФИО43 книжке № на имя Свидетель №1 выполнена не самой Свидетель №1, а другим лицом (т. 2, л.д. 165-170);

- выпиской из «Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, согласно ст. 215 ТК РФ Работник обязан: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) ФИО43 осмотры, другие обязательные ФИО43 осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные ФИО43 осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) ФИО43 рекомендациями (т. 2, л.д. 207);

- выпиской из Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 34 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические ФИО43 осмотры (далее – ФИО43 осмотры). ч. 4 ст. 34 работники, отказывающиеся от прохождения ФИО43 осмотров, не допускаются к работе (т. 2, л.д. 208-209);

- выпиской из приказа «О личной ФИО43 книжке и санитарном паспорте» от ДД.ММ.ГГГГ N 402, согласно которой утверждена форма личной ФИО43 книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов (т. 2, л.д. 210);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорохоркина А.В. изложила обстоятельства, совершенных ею преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 213-214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны и приобщены к материалам уголовного дела образцы подписей и почерка Свидетель №3 и ФИО43 книжка № на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписей и почерка Свидетель №4 и ФИО43 книжка № на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписей и почерка Свидетель №5 и ФИО43 книжка № на имя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписей и почерка Свидетель №6 и ФИО43 книжка № на имя Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписей и почерка Свидетель №1 и ФИО43 книжка № на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т. 3, л.д. 37-40, 41).

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона.

Суд полностью доверяет заключениям эксперта, поскольку исследования проведены специалистом в конкретной области, имеющим стаж работы, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы и обоснованы.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

Вместе с тем, не могут быть приняты в качестве доказательств и положены в основу обвинения показания свидетеля оперуполномоченного ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №17 в части содержания пояснений Хорохоркиной А.В., данных ею при обращении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, об обстоятельствах преступлений, поскольку данные пояснения получены в отсутствие защитника, являются нарушением положений ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право лица не свидетельствовать против самого себя.

В этой связи, суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля оперуполномоченного ОУР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №17 в части информации, ставшей ему известной из пояснений Хорохоркиной А.В. о совершенных ею преступлениях.

Согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст. 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В этой связи, из числа доказательств подлежат исключению: рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т. 1, л.д. 6); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т. 1, л.д. 107); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т. 1, л.д. 186); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т. 2, л.д. 35); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т. 2, л.д. 112); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т. 3, л.д. 61); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т. 3, л.д. 79); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т. 3, л.д. 73); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т. 3, л.д. 67); рапорт, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Хорохоркиной А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (т. 3, л.д. 85).

Таким образом, оценив оглашенные показания подсудимой Хорохоркиной А.В., свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №7, ФИО15 А.В., ФИО32, Свидетель №16, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Хорохоркиной А.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При квалификации действий Хорохоркиной А.В., суд учитывает время, место и обстоятельства совершения преступлений, а также конкретные действия подсудимой, направленные на достижение единой цели - приобретение, хранение в целях сбыта, а также сбыт, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно ФИО43 книжек на имя Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, которые были одновременно приобретены подсудимой у неустановленного дознанием лица, хранились и одномоментно были ею переданы Свидетель №2

Поскольку действия подсудимой охватываются единым умыслом, оснований квалифицировать действия Хорохоркиной А.В., предложенным органом дознания образом, как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, действия подсудимой Хорохоркиной А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставляющего права, а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хорохоркина А.В. <данные изъяты>

Суд полностью доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза был проведена в соответствии с требованиями закона, выводы в нем мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также ее адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Хорохоркиной А.В., и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, ее привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность Хорохоркиной А.В., которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания Хорохоркиной А.В. суд учитывает, <данные изъяты>, не исключающие вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорохоркиной А.В. по каждому преступлению, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновной и явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения Хорохоркиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорохоркину Анастасию Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хорохоркиной А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за переделы территории муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хорохоркину Анастасию Владимировну обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Избранную в отношении Хорохоркиной А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: ФИО43 книжки № на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы подписей и почерка Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, оттиски печати и штампа <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до рассмотрения уголовных дел №, №, №, №, №, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Пономарев Е.В.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-722/2023;) от 27.12.2023

1-96/2024 (1-722/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица