Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 (2-5060/2019;) от 20.12.2019

                                                                            УИД 22RS0069-01-2019-004310-82

Дело№2-554/2020

                                                              РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием ответчика Шумовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шумовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратился в Ленинский районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 №12737213 в размере 214 066 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по процентам в сумме 106 821 рубль 00 копеек, задолженность по основному долгу 88 996 рублей 76 копеек, задолженность по комиссиям 8 250 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам 9 999 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2014 банк заключил с должником кредитный договор № 12737213, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. На 02.10.2019 размер задолженности за период с 20.12.2014 по 02.10.2019 составляет 214 066 рублей 76 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шумовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумова Т.Г. в судебном заседании не оспорила обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, пояснила, что перестала оплачивать кредит, так как потеряла работу.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела, установлено, что 20.01.2014 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6-7), в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих условиях: информация о кредите - Лето Деньги 300 Стандарт, кредитный лимит - 101 000 рублей, процентная ставка - 39,9 % годовых, плановый срок погашения кредита - 45 месяцев, сумма платежа по кредиту - 5 300 рублей, дата первого платежа по кредиту - с 03.02.2014 по 20.02.2014, дата закрытия кредитного лимита- 02.02.2014.

Полная стоимость кредита составляет 46,28 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 191 359 рублей 38 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (101 000 рублей), проценты по кредиту (90 359 рублей 38 копеек).

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,05 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом- 315 912 рублей 53 копейки. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (101 000 рублей), проценты по кредиту (152 918 рублей 73 копейки), комиссии за вышеуказанные услуги (61 993 рубля 80 копеек).

Ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно п.п.1.2. -1.4. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.8-16), для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление, содержащее существенные условия договора. Пописанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из заявления, Условий и Тарифов.

Таким образом, 20.01.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №12737213.

Кроме того, своей подписью ответчик согласилась с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Ответчик ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание понятно, памятку застрахованному получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила получение карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Из материалов дела следует, что кредитные средства ответчику предоставлены в размере 101 000 рублей, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по счету (л.д. 23-25).

Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, в банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2.).

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, да даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платежа считается пропущенным, за исключением п.3.4 (п.3.3).

В соответствии с п. 3.10 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п.4.1.2 Условий, за предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные тарифами.

Услуга «Участие в программе страховой защиты»- услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным (п.4.5).

Согласно п.п.4.5.1-4.5.3 Условий, наименование страховой компании, участвующей в программе на основании договора с банком указано в заявлении. Предоставление данной услуги производится в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованному. Клиент вправе подключить услугу с даты заключения договора.

В силу п.п.6.1-6.3 Условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом, размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги 300 Стандарт», установлен размер «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» - комиссия за 1- й пропуск - 750 рублей, комиссия за 2- й пропуск подряд - 1 500 рублей, комиссия за 3- й пропуск подряд - 2 500 рублей, комиссия за 4- й пропуск подряд - 3 500 рублей (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен график платежа, в связи с чем, начислены комиссии.

С размером комиссии за неразрешенный пропуск платежей истец была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Шумовой Т.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №12737213 от 20.01.2014 в сумме 195 817 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 558 рублей (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула от 21.03.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д. 43).

Согласно п.6.6 Условий, стороны договорились о следующем порядке расторжении кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанные в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

23.10.2017 банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, согласно которого сумма платежа составляет 214 066 рублей 76 копеек, срок оплаты не позднее 23.1.12017 включительно (л.д.27).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 214 066 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по процентам в сумме 106 821 рубль 00 копеек, задолженность по основному долгу 88 996 рублей 76 копеек, задолженность по комиссиям 8 250 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам 9 999 рублей (л.д.20-22).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала.

Доказательств внесения сумм в погашение кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, а также расчет суммы комиссий и страховки, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 88 996 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 106 821 рубль 00 копеек, задолженность по комиссиям в размере 8 250 рублей, задолженность по страховкам в размере 9 999 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (комиссии), то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы комиссии не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шумовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумовой Татьяны Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 12737213 от 20.01.2014 в размере 214 066 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по процентам в сумме 106 821 рубль 00 копеек, задолженность по основному долгу 88 996 рублей 76 копеек, задолженность по комиссиям 8 250 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам 9 999 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 341 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                             Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.

Верно, судья:                                                               Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

На 24.03.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-554/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.