Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2023 ~ М-337/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2833/2023

50RS0031-01-2023-000542-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Колесову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Колесову Андрею Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Игнатовым Василием Александровичем заключен договор аренды земельного участка № ...... 01.09.2015 года между Игнатовым Василием Александровичем и Колесовым Андреем Владимировичем заключен договор передачи прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Кубинка, АДРЕС, ....., для индивидуального жилищного строительства к кадастровым номером №, который предоставлен в аренду свободным.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 указанного договора арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства АДРЕС, изменения базового размера арендной платы и коэффициенты к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанного в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы устанавливался сторонами в Приложении №

к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер арендной платы составил 2 100 руб. в год, 175 руб. – в месяц.

В течение действия договора аренды земельного участка Колесовым А.В. не перечислялась арендная плата за пользование земельным участком.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды № 3615 от 15.10.2010 г., у Колесова А.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 20 782,37 руб., пени с 11.01.2020 по30.09.2022 в размере 2 627,71 руб., а всего 23 410, 08 руб.

Истец просит взыскать с Колесова А.В. задолженность по договору аренды земельного участка № 3615 от 15.10.2010 г. за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 20 782,37 руб., пени с 11.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 627,71 руб., а всего 23 410, 08 руб.

Также просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 3615 от 15.10.2010, обязать Колесова Андрея Владимировича передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области спорный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,

а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.10.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Игнатовым Василием Александровичем заключен договор аренды земельного участка № 3615. 01.09.2015 года между Игнатовым Василием Александровичем и Колесовым Андреем Владимировичем заключен договор передачи прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Кубинка, АДРЕС, ....., для индивидуального жилищного строительства к кадастровым номером №, который предоставлен в аренду свободным.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 указанного договора арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства АДРЕС, изменения базового размера арендной платы и коэффициенты к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанного в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы устанавливался сторонами в Приложении №

к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер арендной платы составил 2 100 руб. в год, 175 руб. – в месяц.

В течение действия договора аренды земельного участка Колесовым А.В. не перечислялась арендная плата за пользование земельным участком.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды № 3615 от 15.10.2010 г., у Колесова А.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 20 782,37 руб., пени с 11.01.2020 по30.09.2022 в размере 2 627,71 руб., а всего 23 410, 08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.01.2020 по30.09.2022 года начислены пени в сумме 2 627,71 руб. 24 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате пени с 11.01.2020 по30.09.2022 в размере 2 627,71 руб.

Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с Колесова А.В. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 782,37 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627,71 руб., а всего 23 410, 08 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в материалы дела, надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет, доказательства неверности расчета истца, а также доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Разрешая требования по существу, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате земельного участка, пени за нарушение срока внесения арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таких обстоятельства, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о расторжении договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 902,30 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Колесову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Колесова Андрея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от 15.10.2010 за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 20 782,37 руб., пени с 11.01.2020 по30.09.2022 в размере 2 627,71 руб., а всего 23 410, 08 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ОГРН 1025004060014 ИНН 5032000299) с Колесовым Андреем Владимировичем (паспорт 0507 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по АДРЕС к АДРЕС).

Обязать Колесова Андрея Владимировича(паспорт 0507 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по АДРЕС к АДРЕС) передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ОГРН 1025004060014 ИНН 5032000299) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Кубинка, АДРЕС, уч. 7.

Взыскать с Колесова Андрея Владимировича в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 902,30 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2023