Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2732/2022 ~ М-1867/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2732/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеклецовой Т.В. к ответчикам Муниципальному образованию «Усть – Качкинское сельское поселение» в лице администрации поселения, Муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеклецова Т.В. обратилась к Муниципальному образованию «Усть – Качкинское сельское поселение» в лице администрации поселения, Муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района» с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) о взыскании денежной суммы (компенсации) за непроизведенный капитальный ремонт в размере 64 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 17 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

Истец Чеклецова Т.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в лице представителя направила заявление об утверждении мирового соглашения, заключённого с ответчиками.

Ответчики Муниципальное образование «Усть – Качкинское сельское поселение» и Муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление об утверждении мирового соглашения, заключённого с истцом.

Третье лицо администрация Пермского муниципального района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о необходимости утверждения мирового соглашения, заключённого между истцом и ответчиком.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Чеклецовой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14).

На основании Соглашения от 01 декабря 2021 года у Чеклецовой Т.В. изымается жилое помещение в виде квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным, и доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом; в связи с изъятием объекта недвижимости Чеклецовой Т.В. подлежит выплате возмещение (выкупная цена) (л.д.15-22).

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Истец Чеклецова Т.В., ответчики Муниципальное образование «Усть – Качкинское сельское поселение» и Муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района» представили письменное мировое соглашение от 18 ноября 2022 года и заявление об утверждении данного мирового соглашения.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение приобщено к гражданскому делу.

Указанное мировое соглашение подписано представителем истца Чеклецовой Т.В. ФИО10., представителем ответчика Муниципального образования «Усть – Качкинское сельское поселение» ФИО5, представителем Муниципального казённого учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» ФИО6В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель истца, представители ответчиков, подписавшие мировое соглашение, имеют полномочие по заключению мирового соглашения по гражданскому делу, что подтверждается решением об избрании, выпиской     из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенностями.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что отражено в мировом соглашении и заявлениях об его утверждении.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, не нарушает права, интересы истца и ответчиков, права и интересы иных лиц, совершено в интересах истца и ответчиков, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца, ответчиков, иных лиц, поскольку в силу мирового соглашения истец и ответчики вправе осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

    На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Чеклецовой Т.В. и ответчиками Муниципальным образованием «Усть – Качкинское сельское поселение», Муниципальным казённым учреждением «Управление благоустройством Пермского муниципального района» в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, на следующих условиях:

1)по настоящему мировому соглашению истец Чеклецова Т.В. отказывается от исковых требований к ответчику Муниципальному образованию «Усть – Качкинское сельское поселение» и ответчику Муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района» в полном объёме: о взыскании суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 64 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в размере 17 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представительства юриста по настоящему судебному процессу в размере 25 000 рублей, расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности на представителей по настоящему судебному процессу в размере 1 900 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В свою очередь ответчик Муниципальное образование «Усть – Качкинское сельское поселение» обязуется не предъявлять к истцу Чеклецовой Т.В. штрафные санкции, предусмотренные разделом 6 Соглашения от 01 декабря 2021 года об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Усть – Качкинского сельского поселения путём предоставления выплаты возмещения (выкупной цены);

2) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

3) мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда;

4) мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом;

5) последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Чеклецовой Т.В. к ответчикам Муниципальному образованию «Усть – Качкинское сельское поселение» в лице администрации поселения, Муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района» о взыскании денежной суммы, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2732/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002495-26