Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-853/2022 от 30.06.2022

Дело №2-1105/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002185-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022г.                                                                                         г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бурдуковой Э.Р.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Людмилы Николаевны к Баринову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., .... Указанная квартира была передана в пользование на основании ордера ... серия НВ от 19.02.1991г, выданного на семью из 3 человек: Баринова Людмила Николаевна - наниматель, Баринов Сергей Александрович - муж, Баринов Николай Сергеевич - сын. Ответчик был вселен с соблюдением установленного порядка в данное муниципальное жилое помещение и зарегистрирован в нем, стороны состояли в браке и вели совместное хозяйство. Однако, 12 февраля 1993 г. брак между Бариновой Людмилой Николаевной и Бариновым Сергеем Александровичем был расторгнут, о чем в книге актов о расторжении брака произведена соответствующая запись № 37. После чего, ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство и уже длительное время (а именно 29 лет) не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет и местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. На основании вышеизложенного, истец просит признать Баринова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу по адресу: ...

При подаче искового заявления истцом в качестве третьего лица указана администрация городского округа «Город Чита»

Определением суда от 17.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец Баринова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени и месте, не явилась, направила своего представителя Карвелис М.В., которая исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баринов С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица – отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по Забайкальскому краю, Администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направило. Администрация городского округа «Город Чита» ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2,3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

Согласно ордеру №74 серия НВ от 19.02.1991г, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ... является истец Баринова Л.А. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан муж нанимателя - Баринов Сергей Александрович.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СП №375783 брак между Бариновым Сергеем Александровичем и Бариновой Людмилой Николаевной расторгнут 12 февраля 1993 года.

Согласно справки с ООО УК «Железнодорожная» от 21.06.2022г. Баринов Сергей Александрович зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.03.1991г. по настоящее время.

В предыдущем в судебном заседании и доводах искового заявления истец Баринова Л.Н. поясняла, что после расторжения брака с Бариновым С.А., последний выехал с места жительства из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Где проживает в настоящее время истцу не известно, отношений с ним не поддерживает. Она самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи и производя ремонт, что также подтверждается справками об отсутствии заложенности за коммунальные услуги.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетели Свидетель №1, ФИО7 в судебном заседании показали, что в спорной квартире проживает истица с 1991 года. Непродолжительное время в данной квартире проживал муж истицы Баринов Сергей Александрович, однако, после развода ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Вещей Баринова С.А. в квартире не имеется, после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживал.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю Баринов Сергей Александрович был осужден Железнодорожным районным судом г.Читы 03.06.1996г. по ст.122 УК РСФСР сроком на 1 год с отсрочкой на 2 года. Иных сведений о привлечении к уголовной ответственности Баринова С.А. требование не содержит.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Железнодорожного района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 29.08.2022г. отсутствуют сведения о смерти гражданина Баринова Сергея Александровича 10.09.1956 г.р.

Также суду не было представлено доказательств, что выезд Баринова С.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Баринов С.А. утратил право пользоваться спорной квартирой, подтвердив такую утрату фактическим выселением и прекращением несения бремени содержания жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Признать Баринова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Баринова Сергея Александровича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                       Н.А.Соловьева

                                  Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.