Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-245/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-20/2024

61MS0150-01-2023-002828-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С.,

рассмотрев жалобу представителя Слепухин В.В.- Макарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слепухин В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слепухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год за оставление водителем Слепухин В.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считая вынесенное постановление чрезмерно суровым, представитель Слепухин В.В.- Макаров С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и назначить наказание не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Слепухин В.В., представитель Макаров С.Н., представитель потерпевшего ООО «ЛукойлНефть Продукт», уведомленные не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, представителя потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. на 52 км+450 м а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь (Ростов-Таганрог-гр. ДНР произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак У354АТ/761 регион, под управлением Слепухин В.В., который оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Слепухин В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Слепухин В.В. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно вызвать уполномоченных лиц для составления административного материала в результате ДТП

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность Слепухин В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Руденко Т.Г., Слепухин В.В.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Слепухин В.В. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Слепухин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В данном случае нарушение п. 2.5 ПДД РФ послужило основанием для привлечения Слепухин В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Слепухин В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрен административный арест. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были соблюдены требования сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Слепухин В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Слепухин В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░