Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 (2-3117/2022;) ~ М-2831/2022 от 16.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года            г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

с участием представителя истца Маркина А.Л.

в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-154/2023 (2-3117/2022) по исковому заявлению Субботиной Олеси Святославовны к Фалю Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передачи заложенного имущества в собственность истца

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 350000 рублей, сроком на 36 месяцев, а также договор залога № автомобиля легковой марки Nissan Liberty, тип ТС: легковой универсал, 2000 года выпуска, цвет кузова серый, кузов РМ12-141634, модель двигателя SR20-262764B, шасси (рама) отсутствует, регистрационный знак Н232Е0138 (паспорт транспортного средства <адрес>), автомобиля легковой марки Toyota Yaris, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет кузова синий, кузов SCP10 3043314, шасси (рама) отсутствует, регистрационный знак Н157ВР138 (паспорт транспортного средства 380Т 477397). Должник оплатил 6 платежей в соответствии с графиком платежей, всего на сумму 79333,32 рублей. Остальные денежные средства по займу в сумме 380666,68 рублей не выплачены. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 380666,60 рублей, расходы по оплате госпошлины 7006,67 рублей, обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, дополнил исковые требования требованием о передаче в собственность истца заложенного имущества транспортных средств Nissan Liberty, регистрационный знак Н 232 ЕО 138, Toyota Yaris, регистрационный знак H 157 ВР 138.

Дополнения приняты в производство суда.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска и дополнений к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67,68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Заимодавец, и ФИО1, Заемщик, заключили договор займа по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в валюте Российской Федерации в сумме 350 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия Заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Заем предоставляется под проценты, которые выплачиваются Заемщиком Заимодавцу в размере 1 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщика суммы займа. Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными, подписывая настоящий договор, Заемщик подтверждает факт получения им денежных средств в полном объеме. Заемщик ежемесячно до 20 числа каждого месяца включительно производит оплату Заимодавцу в счет погашения займа с учетом начисленных процентов в размере 13222,22 рубля 22 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, а также предъявить к взысканию весь остаток задолженности, процентов с применением санкций предусмотренных договором; обратить взыскание на обеспечение выданного займа либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного займа, уплату процентов, неустоек. Договор действует в течение 36 месяцев.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства последнего перед ФИО2. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются: автомобиль легковой марки Nissan Liberty, тип ТС: легковой универсал, 2000 года выпуска, цвет кузова серый, кузов РМ12-141634, модель двигателя SR20-262764B, шасси (рама) отсутствует, регистрационный знак Н232Е0138 (паспорт транспортного средства <адрес>), автомобиль легковой марки Toyota Yaris, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), 1999 года выпуска, цвет кузова синий, кузов SCP10 3043314, шасси (рама) отсутствует, регистрационный знак Н157ВР138 (паспорт транспортного средства 380Т 477397). На момент заключения договора сторонами определена залоговая стоимость автомобиля марки Nissan Liberty, регистрационный знак Н232Е0138 в размере 230 000 рублей; залоговая стоимость автомобиля марки Toyota Yaris, регистрационный знак Н157ВР138, в размере 120 000 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 350 000 рублей. В п.2.2. предусмотрено, что в случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Ответчиком не представлено возражений по указанному иску, доказательств своевременного внесения сумм во исполнение обязанности по возврату займа, ответчиком не представлено. Согласно доводом истца платежи произведены только за 6 месяцев.

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату сумма займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования о взыскании суммы займа и процентов к нему соответствуют действующему законодательству.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд учитывает, что п.2 ст.811 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется на момент его возврата. В связи с чем, расчет указанных процентов суд производит на дату вынесения настоящего решения, исходя из графика платежей. Таким образом, сумма невозвращенной части займа составляет 291666,60 рублей, сумма процентов по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91000 рублей, всего 382666,69 рублей. Истец заявляет о взыскании 380666,68 рублей, суд взыскивает заявленную сумму, учитывая диспозитивное право истца на подачу иска и определение размера исковых требований.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о передаче заложенного имущества в собственность истца суд основывается на следующем.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по договору займа 1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортных средств марки Nissan Liberty, регистрационный знак Н232Е0138, марки Toyota Yaris, регистрационный знак Н157ВР138.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств НИССАН ЛИБЕРТИ, 2000 г. выпуска, номер кузова РМ12141634, VIN отсутствует, регистрационный знак Н 232 ЕО 138, ТОЙОТА ЯРИС, 1999 г. выпуска, номер кузова (прицепа) SCP10 3043314, VIN отсутствует, регистрационный знак H 157 ВР 138, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом проверено, что сведений о залоге указанных транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не значится.

Вместе с тем, указанное не является основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Акционерное общество «Тинькофф Банк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возражений по иску не представили, право залога не оспаривали.

Таким образом, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства, основаны на законе подлежат удовлетворению.

Обращая взыскание на транспортное средство, суд считает правильным указать его наименование так, как оно отражено в системе государственного учета транспортных средств.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, отношения сторон носили характер заемных, представление спорного движимого имущества имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2 по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании займа у займодателя сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем фактически заявлено истцом. Требования истца о передаче ему в собственность заложенного имущества не обуславливают прекращение денежного обязательства, и не направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного. Из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобилей) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО2 как займодавца и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенных транспортных средств возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

Таким образом, правовые основания для передачи транспортных средств в собственность истца, а по существу признания за истцом права собственности на заложенное имущество, отсутствуют, ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся. Ответчик, как залогодатель, к лицам, которым предоставлено право в соглашении с залогодержателем предусмотреть оставление за собой предмета залога посредством поступления его в собственность залогодержателя (статья 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не относится.

Кроме того, как установлено судом, из общедоступной информации сайта ФССП России, представленных исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам. Передача имущества непосредственно истцу может привести к нарушению прав, как взыскателей, так и должника ФИО1, поскольку в рамках исполнительного производства с учетом предусмотренных законом процедур, имущество может быть продано по цене и выше залоговой стоимости, определенной по состоянию на 2020 год.

В связи с чем, требования истца о передачи заложенного имущества в собственность истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7007 рублей. Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания удовлетворены полностью, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в сумме 7006,67 рублей, без округления, произведенного истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 380666,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7006,67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 387673 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░, 2000 ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░12141634, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 232 ░░ 138,

░░░░░░ ░░░░, 1999 ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) SCP10 3043314, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ H 157 ░░ 138

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 232 ░░ 138, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ H 157 ░░ 138, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 0,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023