Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 ~ М-484/2022 от 25.04.2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 19 августа2022 года

Дело № 2- 688/2022

УИД 25RS0013-01-2022-001061-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                                                                        16 августа 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

с участием пом. прокурора г. Партизанска Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского городского округа, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» Партизанского городского округа, Управлению образования администрации Партизанского городского округа, Министерству образования <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского городского округа, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» Партизанского городского округа о возложении обязанности, указав в нем, что Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). В нарушение п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от <Дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» администрацией Партизанского городского округа не обеспечено выполнение Требований МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО. Так, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены мероприятия с целью обеспечения антитеррористической защищенности объекта, срок исполнения которых истек <Дата>, а именно не обеспечено целостное ограждение территории, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц. Бюджетные средства на исполнение данных мероприятий учреждению не выделены. По факту выявленных нарушений прокуратурой города в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №    24» ПГО внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, но нарушения фактически не устранены. Из информации заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО следует, что денежные средства на восстановление целостности ограждения территории на 2022 год не выделены. Кроме того, прокуратурой города <Дата> в адрес главы администрации ПГО внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, но нарушения фактически не устранены. Учитывая, что в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены мероприятия с целью обеспечения антитеррористической защищенности объекта, срок исполнения которых истек <Дата>, а именно не обеспечено целостное ограждение территории, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц, что нарушает право несовершеннолетних на антитеррористическую безопасность и создаёт угрозу её нарушения. Указанные обстоятельства являются основанием для защиты прокуратурой города прав неопределенного круга лиц.

Просит суд возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа обеспечить финансирование в целях исполнения МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №    24» ПГО мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно обеспечения целостности ограждения территории по адресу: <адрес>, исключающего бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО исполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно обеспечить целостное ограждение территории по адресу: <адрес>, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц в течение одного месяца с момента поступления финансирования.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Партизанского городского округа, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вила №___» Партизанского городского округа о возложении обязанности привлечены– Управление образования администрации Партизанского городского округа и Министерство образования <адрес>.

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> Епифанова О.А. поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении.

    Заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вила №___» Партизанского городского округа Колтышева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

    Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует: в 2020 и 2021 годах дважды были поданы заявки на участие в государственной программе <адрес> «Развитие образования <адрес> на 2020-2027 годы», данные заявки от управления образования Партизанского городского округа были направлены в Министерство образования <адрес>. В соответствии с утверждённым планом Министерства образования <адрес> данный объект не был включён в проект бюджета на 2021- 2022 года. На территории <адрес> действует государственная программа «Развитие образования» 2020-2027 годы, утверждённая постановлением <адрес> №___-па от 1612.2019 года, в соответствии с которым выделяются средства муниципальным образованиям на основании заявок. Проектно-сметная документация на проведение благоустройства, территории (устройство ограждения, устройство теневых навесов) МБДОУ «Детский сад №___» ПГО по <адрес>, своевременно была направлена в министерство образования <адрес> для выделения средств краевого бюджета в 2022 году, в рамках Государственной программы «Развитие образования <адрес>» на 2020-2027 годы. На сегодняшний день, согласно локальному сметному расчёту, сводному сметному расчёту стоимости строительства необходимо выделение денежных средств на сумму 1 126 400,00 (один миллион сто двадцать шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек). Для устранения выявленных недостатков была проведена следующая работа: нарушение целостности ограждения территории по адресу <адрес> восстановлено; бесконтрольное пребывание на объекте посторонних лиц и нахождение транспортных средств исключено; в 1 квартале 2020 года была подготовлена проектно-сметная документация «Благоустройство территории (устройство ограждения, устройство теневых навесов)» МБДОУ «Детский сад №___» ПГО по адресу <адрес>, общая стоимость строительных работ составила 3262,73 тыс. руб.; в 2020 и 2021 годах дважды были поданы заявки на участие в государственной программе <адрес> «Развитие образования <адрес> на 2020-2027 годы», данные заявки от управления образования Партизанского городского округа были направлены в Министерство образования <адрес>. В соответствии с утверждённым планом Министерства образования <адрес> данный объект не был включён в проект бюджетов на 2021-2022 гг. В настоящее время, с целью уточнения стоимости строительства благоустройства территории в актуальных ценах 2022 года, осуществляется работа по подготовке проектно-сметной документации по устройству ограждения территории МБДОУ «Детский сад №___» ПГО по адресу <адрес>.

    Представитель Управления образования администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Представитель Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует: с доводами истца, указанными в исковом заявлении Ответчик не согласен. Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. <адрес> понимая, что муниципальным образованиям недостаточно собственных средств на капитальный ремонт образовательных организаций, оказывает помощь выделяя средства краевого бюджета в рамках государственной программы «Развитие образования <адрес> на 2020-2027 годы», утвержденной постановлением <адрес> от <Дата> №___-па. В обязанности министерства входит прием заявок, проверка соответствия документов и включение принятых документов в проект бюджета министерства на заседание бюджетной комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок. В 2021 году администрацией Партизанского городского округа подано 12 заявок на капитальный ремонт дошкольных образовательных учреждений, в том числе 4 заявки, касающиеся МБДОУ «Детский сад общеразвивающегося вида №___ ПГО» на общую сумму 8 742, 65 тыс. руб. (благоустройство территории - 3 262, 73 тыс. руб.). Все заявки были рассмотрены и включены в проект бюджета на 2022 год. К сожалению, на капитальный ремонт дошкольных образовательных организаций <адрес> в 2022 году средства не предусмотрены. Вместе с тем, межбюджетные трансферты из краевого бюджета бюджету Партизанского городского округа возросли в 2 раза, что дает возможность муниципальному образованию проводить ремонты за счет выделенных средств. Таким образом, полномочия министерства выполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении искового заявления к ответчику о возложении обязанности по обеспечению финансирования в целях исполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта МБДОУ «Детский сад общеразвиваюгцегося вида №___ ПГО» отказать. Рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав пом.прокурора, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями статьи 41, статьи 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п.п. 1, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 6, ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

        Согласно п.п. 3 и 4 ст. 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма,    организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации (пункт 8 части 1 статьи 41).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пункт 2.2.1 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28, возлагает на хозяйствующий субъект обязанность оградить по периметру собственную территорию забором и зелеными насаждениями.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение образовательных учреждений, что в силу положений Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, также является необходимой мерой по предупреждению терроризма.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 данного закона в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела следует, что в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены мероприятия с целью обеспечения антитеррористической защищенности объекта, срок исполнения которых истек <Дата>, а именно не обеспечено целостное ограждение территории, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц.

По факту выявленных нарушений прокуратурой города в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №    24» ПГО <Дата> внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, но нарушения фактически не устранены.

Согласно информации заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО от <Дата>, денежные средства на восстановление целостности ограждения территории на 2022 год не выделены.

<Дата> прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации ПГО внесено представление об устранении нарушений закона.

<Дата> администрацией <адрес> на имя прокурора <адрес> подготовлен ответ, в котором указано, что ограждение МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО не обустроено.

Таким образом, по результатам рассмотрения представлений прокурора нарушения фактически не устранены. Денежные средства администрацией Партизанского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО не выделялись.

Поскольку в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО не обеспечено целостное ограждение территории, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц, что нарушает право несовершеннолетних на антитеррористическую безопасность и создаёт угрозу её нарушения., суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что на МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» ПГО следует возложить обязанность исполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно обеспечить целостное ограждение территории по адресу: <адрес>, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц; на администрацию Партизанского городского округа в лице Управления образования администрации Партизанского городского округа возложить обязанность обеспечить финансирование в целях исполнения МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №    24» ПГО мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно обеспечения целостности ограждения территории по адресу: <адрес>, исключающего бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц.

В удовлетворении искового заявления к Министерству образования Приморского края суд полагает необходимым отказать, так как финансирование вышеуказанных мероприятий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, при вынесении решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В связи с чем, установление срока, указанного прокурором <адрес> в исковом заявлении, по мнению суда, является достаточным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> в лице Управления образования администрации Партизанского городского округа обеспечить финансирование в целях исполнения МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №    24» Партизанского городского округа мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно обеспечения целостности ограждения территории по адресу: <адрес>, исключающего бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №___» Партизанского городского округа исполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно обеспечить целостное ограждение территории по адресу: <адрес>, исключающее бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц в течение 1 месяца с момента поступления финансирования.

В удовлетворении искового заявления к Министерству образования Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Д.В. Дидур