Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2021 от 15.07.2021

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 24 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу Козловой Елизаветы Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3, Козлова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием привлечения Козлову Е.Ю. к административной ответственности явилось то, что 28.05.2021г. в 01:16:54 час. работающим в автоматическом режиме техническим средством «Декарт» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***, путепровод, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Козлова Е.Ю., превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Козлова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. *** был сдан в аренду юридическому лицу – ООО «Форт-Систем».

В судебное заседание Козлова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО1 по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Козлову Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ явилось то, что 28.05.2021г. в 01:16:54 час. работающим в автоматическом режиме техническим средством «Декарт» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***, путепровод, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Козлова Е.Ю., превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Декарт», работающим в автоматическом режиме с функцией фотовидеосъемки, в отношении которого поверка действительна до 03.07.2022г.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Поскольку водитель автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. ***, собственником которого является Козлова Е.Ю., 28.05.2021г. в 01:16:54 час. ***, путепровод, *** превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то Козлова Е.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Приложенная Козловой Е.Ю. к жалобе ксерокопия договора аренды транспортного средства от 01.05.2021г. со сроком действия до 01.07.2021г., согласно которому автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. *** Козловой Е.Ю. предоставлен в аренду ООО «Форт-Систем», судом признается не допустимым доказательством, поскольку данный договор не удостоверен в установленном законом порядке, как и не представлен подлинник данного документа.

Также, по указанному договору аренды транспортного средства, Козловой Е.Ю. передан в аренду ООО «Форт-Систем» автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. ***, а правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое Козлова Е.Ю. привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением, совершено с использованием автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих, что 28.05.2021г. в 01:16:54 автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. *** не находился во владении и пользовании Козловой Е.Ю., последней суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козловой Елизаветы Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Козловой Елизаветы Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.