Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 (11-614/2023;) от 17.10.2023

Дело №11-42/2024

№2-2731/82/2022

24MS0082-01-2022-004735-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Траст» - Варягина А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Горева Г.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Горева Г.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 431 913,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 759,57 рублей (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ (л.д.35).

Судебный приказ направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № в <адрес> поступило заявление Горева Г.Л. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока (л.д.38).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гореву Г.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ООО «УК Траст» возвращено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 760 рублей для предъявления требований в порядке искового производства (согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НКРФ). Исполнительное производство по судебному приказу прекращено в связи с его отменой

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «УК Траст» - Варягин А.Л. обратился с частной жалобой, в которой отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку срок не пропущен (л.д.50).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскания задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа в адрес должника (<адрес>) направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства своевременного вручения его должнику.

При указанных обстоятельствах, мировой суд полагает, что причины пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа уважительными и считает возможным отменить судебный приказ, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В материалах дела не содержится сведений о вручении копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гореву Г.Л.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку сведений о вручении копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гореву Г.Л. в материалах дела не содержится, и соответственно, не получив копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности подать в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа, оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Траст» - Варягина А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                 А.А. Пермякова