Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 от 31.07.2023

56RS0010-01-2023-000638-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 27 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лавренину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 26.05.2014 по 29.12.2014 в размере 156797,53 руб., государственной пошлины в размере 4335,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что 06.05.2012 между Лаврениным В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор ... с лимитом 97000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при этом банк направляет ответчику заключительный счет и информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен 29.12.2014 ответчику и ему предложено в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность за период с 26.05.2014 по 29.12.2014. АО «Тинькофф Банк» 29.07.2015 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований.

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лавренин В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

На основании заявления-анкеты от 29.04.2012 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Лавренину В.В. была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.1 RUS.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчику 29.12.2014 было направлено уведомление о расторжении договора кредитной карты и направлен заключительный счет. По состоянию на 29.12.2012 задолженность составляет 162793,84 руб., из которых 105477,27 руб. – кредитная задолженность, 37585,72 задолженность по процентам, 19730,82 – штрафы. Лавренину В.В. предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета. Сведений об оплате задолженности не имеется.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» был заключено генеральное соглашение № 2 об уступке прав (требований) по кредитным договорам, в том числе уступлено право требования задолженности с заёмщиков по кредитным договорам. 29.07.2015 заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2.

Из акта приёма-передачи прав требования к договору уступки от 24.02.2015 с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2015 следует, что АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования долга по договору ..., заключённому с Лаврениным В.В. в размере 162793,84 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило Лавренину В.В. уведомление об уступке права требования по договору ... в порядке ст. 382 ГК РФ в размере 162793,84 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ... истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лавренина В.В. задолженности по кредитному договору ....

На основании данного заявления 25.02.2020 был выдан судебный приказ № 2-462/2020 о взыскании с Лавренина В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору ... за период с 26.05.2014 по 29.12.2014 в размере 162793,84 руб. и государственной пошлины в размере 2227,94 руб.

В связи с поступлением возражений должника Лавренина В.В., определением от 03.02.2023 был отменён.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

29.12.2014 года АО «Тинькофф Банк» расторг в одностороннем порядке договор ..., также был выставлен заключительный счет, который подлежал добровольному исполнению Лаврениным В.В. в течение 30 дней с момента выставления, то есть до 29.01.2015 года, при этом, срок исковой давности истекал 29.01.2018 года.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 20.02.2020 о взыскании задолженности за период с 26.05.2014 по 29.12.2014 (дата расторжения договора), то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах задолженность по договору, образовавшаяся за период с 26.05.2014 по 29.12.2014 взысканию не подлежит, так как по данным требованиям истек срок исковой давности, еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лавренину В.В. о взыскании задолженности за период с 26.05.2014 по 29.12.2014 в размере 156797,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4335,95 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.10.2023.

Председательствующий