Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2023 ~ М-401/2023 от 07.07.2023

№ 9-49/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000489-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Теплякова С.Н.,

рассмотрев исковое заявление Копылова Р.В. к Дементьеву В.И. о признании права собственности на объекты недвижимости - здания: зерноскладов, складов, столовой,

У с т а н о в и л:

Представитель Копылова Р.В. – Зеленин Р.Н. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с иском к Дементьеву В.И. о признании права собственности на объекты недвижимости - здания: х, х, х, х, х, приобретенные Копыловым Р.В. у Дементьева В.И. на основании договора купли-продажи х от хх.хх.хххх

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки требованиям ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью ч. 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренныечастями первойивторойнастоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенныхфедеральным конституционным закономифедеральным закономк компетенции арбитражных судов.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены ст. 125 - 127 Конституции РФ, а также нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет подведомственность споров судам общей юрисдикции, перечисляя категории дел, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, а также исключая те дела, которые подведомственны арбитражным судам (ст.22). Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных отношений следует руководствоваться положениями ч.ч.1 и 3 ст.22 ГПК РФ и ч.1 ст.27, ст.28 АПК РФ, в соответствии с которыми судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается субъектного состава, то, ч.1 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из вышеприведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спорного правоотношения и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № х от хх.хх.хххх истец Копылов Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хххх. Основным видом его деятельности является х. Сведений о прекращении предпринимательской деятельности выписка из ЕГРИП не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № х от хх.хх.хххх ответчик Дементьев В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хххх. Основным и дополнительными видами его деятельности являются: х Сведений о прекращении предпринимательской деятельности выписка из ЕГРИП не содержит.

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества х от хх.хх.хххх предметом договора являются нежилые здания, в том числе являющиеся предметом спора: х, общей площадью х кв.м, х, общей площадью х.м, х общей площадью х кв.м, х, общей площадью х кв.м, х, строительный объем х кв.м.

Из материалов дела усматривается, что необходимость приобретения вышеуказанных объектов недвижимости обусловлена осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из размеров, технических характеристик указанных зданий и сооружений и их целевого назначения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные объекты недвижимости приобретены Копыловым Р.В., являющимся индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности.

На день подачи иска ответчик Дементьев В.И. также как и истец, является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в споре по настоящему делу участвуют граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуальных предпринимателей, приобретенный в установленном законом порядке, а возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что в соответствии со статьей 27 АПК РФ указывает на подсудность данного спора арбитражному суду.

Доказательств того, что истец Копылов Р.В. и ответчик Дементьев В.И. использовали указанное недвижимое имущество исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением экономической деятельности суду не представлено, кроме того это обстоятельство опровергается техническими характеристиками указанных зданий и сооружений и их целевым назначением.

Учитывая субъектный состав участников спорного правоотношения, а также характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что данный спор носит характер, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому подсуден Арбитражному суду Тамбовской области, т.к. определяющим обстоятельством подведомственности спора является использование настоящего недвижимого имущества в коммерческих целях.

С учетом изложенного, исковое заявление Копылова Р.В. со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью Сосновскому районному суду Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Копылова Р.В. к Дементьеву В.И. о признании права собственности на объекты недвижимости - здания: х, х, х возвратить истцу, разъяснив право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путем ее подачи через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья: С.Н. Теплякова