Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-42/2023 от 24.01.2023

61MS0055-01-2022-000941-87

Судья Парагян С.Б. Дело №11-2-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данковой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №5-2-808/2022 по заявлению ООО «УК Вторая» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги с Данковой Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону 24.03.2022 г. вынесен судебный приказ №5-2-808/2022 о взыскании с Данковой Е.И. в пользу ООО «УК Вторая» задолженности за период с 01.09.2020 по 31.06.2021 в размере 38809,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 682,13 рублей.

В порядке ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа №5-2-808/2022 от 24.03.2022 г. была направлена Данковой Е.И. 29.03.2022 г. по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и не получена должником, конверт возвращен на судебный участок 13.04.2022 г. с отметкой «Истек срок хранения».

В течение срока, установленного ст.128 ГПК РФ возражения от должника Данковой Е.И. не поступили.

15.12.2022 г. на судебный участок поступили возражения Данковой Е.И. относительно исполнения судебного приказа №5-2-808/2022 от 24.03.2022., в которых она выражает несогласие с требованиями взыскателя и просит отменить судебный приказ, ссылаясь на неполучение его копии, так как по адресу направления копии судебного приказа не проживала на момент вынесения приказа и не проживает в настоящее время.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2022 года заявление Данковой Е.И. об отмене судебного приказа №5-2-808/2022 от 24.03.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону возвращено заявителю, как поданное по истечение срока подачи.

Не согласившись с постановленным определением, считая его необоснованным и незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, Данкова Е.И. обратилась счастной жалобой, в которой просит отменитьуказанноеопределениемировогосудьиот 16 декабря 2022 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №5-2-808/2022 от 24.03.2022 г. Отменить судебный приказ №5-2-808/2022 о взыскании с Данковой Е.И. в пользу ООО «УК Вторая» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование жалобы указано, что в своем заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Заявитель указывал, что была лишена возможности защищаться, возражать, заявлять ходатайства и знакомиться с материалами дела. Мировому судье судебного участка №5 была предоставлена заверенная справка с места жительства от участкового уполномоченного о проживании ответчика не по адресу ее регистрации с ноября 2019 года, но как посчитал мировой судья, справка, приложенная к заявлению, доказательством не является. Однако, законодатель не ограничивал право проживать не по месту регистрации. Заявитель указала, что не была уведомлена о возбуждении в отношении нее судебного производства, копию судебного приказа не получала, так как по адресу направления копии судебного приказа не проживала на момент вынесения приказа и не проживает в настоящее время. О задолженности узнала 14.12.2022 г., сразу - 15.12.2022 обратилась к мировому судье судебного участка №5 с заявлением об отмене судебного приказа, которое 20.12.2022 мировым судьей судебного участка №5 было возвращено уведомлением без вынесения процессуального документа, который мог быть оспорен в соответствии с нормами ГПК РФ. Мировой судья судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону не учел данных обстоятельств и не рассмотрел их. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила определение мирового судьи судебного участка №5 от 16.12.2022 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №5-2-808/22 от 24.03.2022 г.

С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФнастоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частнойжалобы, материалы дела,судапелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи333 ГПК РФподачачастнойжалобы, представления прокурора и их рассмотрениесудомпроисходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей334 ГПК РФустановлено, чтосудапелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение судапервой инстанции без изменения,жалобу, представление прокурора без удовлетворения;отменить определениесудаполностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФсудапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционныхжалобе, представлении и возражениях относительножалобы, представления.

В силу ст.23 ГПК РФмировойсудьярассматривает в качествесудапервой инстанции: делаовыдачесудебногоприказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФсудебныйприказ–судебноепостановление, вынесенное судьейединоличнонаоснованиизаявленияо взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи126 ГПК РФсудебныйприказпо существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявленияо вынесениисудебногоприказавсуд.

В силу статьи128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьявысылает копиюсудебногоприказадолжнику, который в течение 10 дней со дня полученияприказаимеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФсудьяотменяетсудебныйприказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Вопределении оботменесудебногоприказасудьяразъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебногоприказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи130Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят всудвозражения,судьявыдает взыскателю второй экземплярсудебногоприказа, заверенный гербовой печатьюсуда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаннымсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.2 ч.1ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, сдавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из оспариваемогозаявителемопределения мирового судьи следует, что основанием для отказа Данковой Е.И. в восстановлении пропущенногосрокадля подачи возражений насудебныйприказ№5-2-808/2022 от 24.03.2022 г. и отказа в егоотменепослужило то обстоятельство, что должником Данковой Е.И. указанные возражения были поданыс нарушением предусмотренного ст.128 ГПК РФ10-тидневного срока для подачитаких возражений всуд, и доказательства, свидетельствующие о пропуске указанногосрокапо уважительным причинам, которые привели к невозможности подачивозражений в установленный для этого срок, непредставлены.

Судапелляционной инстанции, руководствуясь статьями128,129 ГПК РФ, соглашается с данными выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, чтосудебныйприказ№5-2-808/2022 о взыскании с должника Данковой Е.И. в пользу взыскателя ООО «УК Вторая» задолженности за период с 01.09.2020 по 31.06.2021 в размере 38809,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 682,13 рублей вынесен мировым судьей 24.03.2022 года.

Копия указанногосудебногоприказа 29.03.2022 года была направлена должнику Данковой Е.И. посредством национальной почтовой службы по адресу регистрации по месту жительства, указанному в копии паспорта заявителя: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, Данкова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в своих возражениях на судебный приказ в качестве фактического адреса проживания Данкова Е.И. указывает адрес: <адрес>, ссылаясь на справку, выданную УУП ОУУП и ИДИ ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Питченко Д.С.

Согласно отметкам на заказном письме Данковой Е.И. оставлялось извещение о необходимости получения заказного письма в отделении НПС. Почтовое отправление не было получено.

Почтовый конверт с заказной корреспонденцийвозвращенмировому судье с отметкойобистечении (12.04.2022 г.)срокахранения (л.д.40), поскольку адресат Данкова Е.И. за получением указанной корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился сним.

Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N62 «О некоторых
вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ о приказном
производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного
приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 1 16 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия
судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Статья165.1 ГК РФподлежит применению также ксудебнымизвещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхПриказомМинкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует еговозвратпоистечении срокахранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение должника от получения заказных писем не свидетельствуето нарушениисудомнорм гражданского процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что начало течения десятидневного срока для
заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа
исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном
носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России"). В случае, если должник пропустил десятидневный срок он должен обосновать невозможность получения в почтовом отделении письма и предоставления им возражений в установленные сроки. Таким образом, должник должен представить суду доказательства невозможности получения и подачи возражений в сроки, установленные ст.128 ГПК РФ.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 « О
некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о
приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для
предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа,
должник вправе представить возражения и за пределами указанного срока,
обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по
причинам, не зависящим от него.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения
судебного приказа могут быть представлены за пределами установленного срока.
При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в
качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений,
могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока,
установленного для представления возражений, и возражения направлены
должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных
обстоятельств.

С учетом изложенного, с моментавозвращениявышеуказанного заказного письма из отделения почтовой связи всудкопиясудебногоприказасчитается врученной должнику Данковой Е.И.

Таким образом,срок для подачи возражений относительного указанного судебногоприказа, предусмотренный положениями ст.128 ГПК РФ,истек.

Должником Данковой Е.И. возражения относительно исполнения судебного приказа №5-2-808/22 от 24.03.2022 г. поданылишь 15.12.2022 г., то есть, за пределами установленногосрока.

При этом невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него, должником не обоснована.

Представленныемировому судье возражения насудебный приказс ходатайствомовосстановлениисрокакаких-либо причин пропуска десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не содержат.

При этом, приложенная к заявлению справка УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Питченко Д.С. не является доказательством, подтверждающим регистрацию Данковой Е.И. по месту пребывания (<адрес>), иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства заявителем не представлено.

С учетом изложенного, Данкова Е.И. фактически не находясь по месту своей регистрации и не обеспечив получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений, приняла на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

Доводы Данковой Е.И. о невозможности подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Каких – либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников Национальной почтовой службы допущены нарушения Правил доставки почтовой корреспонденции в ходе доставки копии судебного приказа в адрес Данковой Е.И. заявителем не представлено.

Таким образом, мировойсудьяпришел к обоснованному выводу о возврате возражений относительно судебногоприказаот 24.03.2022 года.

С учетом изложенного,суднаходит доводы Данковой Е.И., изложенные вчастнойжалобе, несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, чтоопределение мировогосудьиот 16 декабря 2022 года соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для егоотменыи удовлетворения частной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №5-2-808/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░