Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 16 июня 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектн0-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анашкина А.А.,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лубанцевой И.Н., на постановление № 4-155-16-ПВ/990229/1/3 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 февраля 2016 года заместителем начальника отдела Электростальского ТОН Государственной инспекции труда в Московской области Звездочкиной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от представителя юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лубанцевой И.Н., поступила жалоба на постановление № № 4-155-16-ПВ/990229/1/3 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 февраля 2016 года заместителем начальника отдела Электростальского ТОН Государственной инспекции труда в Московской области Звездочкиной Т.В., согласно которому юридическое лицо АО «Научно-исследовательский и проектн0-технологический институт электроугольных изделий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лубанцева И.Н. указала, что, по ее мнению, данное постановление является неправомерным, поскольку, при назначении административного наказания не были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были учтены все смягчающие ответственность юридического лица обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в вынесенном постановлении не изложены доказательства, на основании которого установлена вина юридического лица.

В заседание представитель юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анашкин А.А., явился, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд жалобу удовлетворить, вынесенное в отношении юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий» постановление отменить.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лубанцевой И.Н., изучил доводы, изложенные в жалобе, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий» административном деле, представленном в суд, выслушал доводы представителя юридического лица Анашкина А.А.

Суд, изучив жалобу представителя юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лубанцевой И.Н., изучив материалы административного дела, выслушав в заседании представителя юридического лица Анашкина А.А., находит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий» по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку, является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 4-155-16-ПВ/990229/1/3 по делу об административном правонарушении, вынесенном 04 февраля 2016 года заместителем начальника отдела Электростальского ТОН Государственной инспекции труда в Московской области Звездочкиной Т.В. по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий», не изложены доказательства, подтверждающие вину юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий» в инкриминируемом ему административном правонарушении; указание в постановлении на доказательства виновности юридического лица – материалы дела, поступившие из органа прокуратуры города Ногинска на 25 листах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, они, кроме прочего, являются копиями, не заверенными надлежащим образом, в связи с чем суд не может проверить их соответствие подлинным документам.

Таким образом, судом по данному административному делу установлены существенные процессуальные нарушения, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-155-16-ПВ/990229/1/3 по делу об административном правонарушении, вынесенном 04 февраля 2016 года заместителем начальника отдела Электростальского ТОН Государственной инспекции труда в Московской области Звездочкиной Т.В. по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении юридического лица АО «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт электроугольных изделий» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, отменить, административное дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Полежаева С.Е.