Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 (2-3196/2022;) ~ М-2606/2022 от 02.11.2022

Дело №2-279/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова О.В. к АО «Тинкофф банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, начисленных на сумму кредитных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора, признании недействительным и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.В. после уточнения своих требований обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора, признании недействительным и отмене исполнительной надписи.

В обосновании требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от 17 апреля 2017 года. 31 марта 2022 года ей позвонил сотрудник Банка с номера +78003508526 и предложил получить кредитную карту, которой можно производить платежи находясь за пределами Российской Федерации, на что она согласилась, и ей оформили и привезли карту. 18 апреля 2022 года она получила push-уведомление от Банка об имеющейся задолженности. Таким образом она узнала, что 31 марта 2022 года с ее кредитной карты была похищена денежная сумма в размере 90000 рублей неизвестным лицом. При несанкционированном списании, никаких смс-уведомлений о списаниях денежных средств ей не приходило, в том числе подтверждающих одноразовых паролей на мобильный телефон. В связи с мошенническими действиями неизвестных лиц она обратилась в отдел полиции, где возбудили уголовное дело по данному факту и признали ее потерпевшей. Претензия, направленная в адрес АО «Тинькофф банк», оставлена без удовлетворения. Несанкционированное списание денежных средств с карты истца, нельзя считать виновными действиями истца, поскольку кражу денежных средств осуществило неустановленное лицо, тем самым ответчик не обеспечил безопасной услуги, что повлекло доступ третьих лиц к ее персональным данным. Списанные с карты денежные средства без ее согласия являются убытками истца, поскольку в силу действующего договора на открытие счета по обслуживанию кредитной карты и норм Гражданского кодекса Российской Федерации на Максимова О.В. лежит обязанность по возмещению как сумму кредита, так и процентов по нему. Правовое значение для данного спора имеет то обстоятельство, что списание денежных средств банком со счета клиента произведено ответчиком с нарушением требований закона, которые призваны обеспечивать защиту персональной информации клиента. Несоблюдение ответчиком названных условий дает основание для вывода об отсутствии у Банка распоряжения клиента на списание денежных средств со счетов. Таким образом, денежные средства были списаны Банком со счетов истца незаконно. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истица испытывала нравственные страдания, сильный стресс, вызванные похищением денег с ее кредитной карты, у нее поднималось давление, приходилось отпрашиваться с работы для того, чтобы дать показания в правоохранительных органах. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик зная, что истцом подан настоящий иск, обратился к нотариусу г. Москвы для совершения исполнительной надписи, при этом указывает в заявлении, что спор между сторонами в суде отсутствует, что не соответствует действительности и вводит нотариуса в заблуждение. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условием о предоставлении Банку права взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, она не была ознакомлена.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила: взыскать с АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 90000 рублей, списанные несанкционированным образом с кредитной карты Максимова О.В. и зачислить их на погашение кредита Максимова О.В.; взыскать с АО «Тинькофф банк» убытки в размере 16583 рубля 22 копейки, вызванные начислением процентов на сумму полученного кредита и зачислить их на погашение процентов по кредиту Максимова О.В.; взыскать с АО «Тинькофф банк» компенсацию морального вреда в пользу Максимова О.В. в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расторгнуть договор кредитной карты № от 17 апреля 2017 года, заключенный между АО «Тинькофф банк» и Максимова О.В.; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Барановская Л.И., регистрационный номер №16262 от 23 ноября 2022 года, выданную в рамках договора кредитной карты № от 17 апреля 2017 года.

Истец Максимова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «Тинькофф банк» и нотариус г. Москвы Барановская Л.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв и возражение на исковое заявление Максимова О.В., в которых просили отказать в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 и пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 845 пункты 1 и 3, 845 пункт 7, 846 пункты 1 и 3, 847 пункты 1 и 4, 854 пункт 1, 864 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пунктам 1.26 и 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Однако согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 и включают в себя:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных);

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно частям 5.2 и 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

- предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

- незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено частью 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

В соответствии с частями 10 и 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 настоящего Закона.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 настоящего Закона.

Тем самым, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

С учетом изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2017 года между истцом Максимова О.В. и АО «Тинькофф банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану и Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Также заключенный между Банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, Тарифы и Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В заявлении-анкете Максимова О.В. был указан контактный номер телефона для получения информации +№.

Обслуживание истца в АО «Тинькофф банк» осуществляется в соответствии с Условия КБО, согласно разделу 1 которых дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Аутентификационные данные - код-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Коды доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

Банкомат - программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных (без участия уполномоченного лица банка или партнера банка) снятия наличных денежных средств, пополнения наличными денежными средствами, в том числе с использованием карты (включая карту стороннего банка), токена или сформированного клиентом посредством использования мобильного банка уникального QR-кода, а также выполнения других операций, при наличии у банка технической возможности.

Push-уведомление - информация, передаваемая банком посредством сети Интернет на абонентское устройство клиента с использованием мобильного банка и/или мобильного приложения банка.

Согласно пунктам 4.11.1, 4.11.2, 4.11.3, 4.11.4, 4.3, 4.4 Условий КБО банк предоставляет клиенту возможность доступа к банковским счетам, открытым в банке, в банкомате при использовании карты, а также уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка.

Посредством банкомата клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять следующие операции: пополнение наличными денежными средствами и снятие наличных денежных средств в валюте договора и в валюте, отличной от валюты договора; платежи и переводы денежных средств; получение информации об остатке денежных средств на договоре; и иные операции по усмотрению банка.

О совершении операции с использованием банкоматов, банк информирует клиента путем отображения соответствующей информации на экране банкомата, через каналы дистанционного обслуживания, а также иным способом на усмотрение банка.

При формировании распоряжения на перевод денежных средств посредством Банкомата Банка плательщик заявляет и подтверждает информацию о том, что получателем денежных средств является непосредственно плательщик.

Операции, произведенные: с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D- Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке, или с использованием токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка, или в рамках SMS-запроса с абонентского номера, признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

Операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Из представленных материалов дела, сведений и выпискам по счетам истца следует, что 31 марта 2022 года Максимова О.В. в 9.52 час. осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств с кредитной карты на расчетный банковский счет в сумме 91000 рублей.

31 марта 2022 года по расчетной карте № были совершены операции по выдаче наличных денежных средств в устройстве самообслуживания (банкомат): 9.57.39 час. операция по выдаче наличных денежных средств в размере 90 000 рублей, описание операции «Снятие наличных в ATM Банка 3420». Совершение данной операции подтверждается выпиской по расчетной карте и справкой о движении денежных средств.

Как следует из представленных АО «Тинькофф банк» сведений, 18 апреля 2022 года Максимова О.В. обратилась в Банк с информацией об отказе от операций по выдаче наличных денежных средств от 31 марта 2022 года на сумму 90 000 рублей. По результатам проверки обращения Максимова О.В. ей было направлено смс-сообщение о невозможности отмены операции по снятию наличных, поскольку по договору операции с использованием QR-кода считаются проведенными с согласия клиента, QR-код можно сделать только в приложении, а доступ к нему должен быть только у клиента.

По факту хищения денежных средств с банковского счета на сумму 90 000 рублей истец также обращалась в УМВД России по г. Новороссийску, и 19 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело.

Полагая, что действия АО «Тинькофф банк» незаконными, Максимова О.В. в рамках Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Как указывает истец, операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 90000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она не совершала, уведомления по выдаче наличных денежных средств она также не получала.

В соответствии с Условиями КБО, операции совершены по QR-кодам, сгенерированным в Мобильном Банке с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных. Выгрузкой направленных смс-сообщений подтверждается, что АО «Тинькофф банк» на номер телефона истца были направлены смс-сообщения с уведомлениями о проведенных операциях по снятию наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Условий КБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Согласно пункту 6.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, входящих в состав Условий КБО, при обнаружении утери, кражи или порчи расчетной карты и/или возникновения подозрений, что расчетная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия расчетной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить банк, в том числе по телефонам № или +7 (495)645-59-19 (круглосуточно) и заблокировать расчетную карту и/или интернет-банк и/или мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске расчетной карты. По факту устного заявления банк примет меры только по блокированию расчетной карты и/или интернет-банка и/или мобильного банка.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие информирование истцом банка о несанкционированном доступе в систему дистанционного банковского обслуживания, а также о блокировании истцом банковской карты и счета до совершения спорных операций.

На момент проведения оспариваемых операций расчетная карта истца, доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокирован не был, документы либо иные доказательства направления в банк распоряжения о блокировке расчетной карты и доступа в систему дистанционного банковского обслуживания на момент проведения оспариваемых операций в материалах дела не имеется.

Поскольку операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не выявлены, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжения, поступившие от имени истца о выдаче денежных средств по расчетной карте с использованием устройства самообслуживания (банкомат), подлежали исполнению. Операции произведены от имени истца с использованием QR-кодов, сгенерированных в мобильном банке с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных расчетной карты. Банк удостоверился, что истец при проведении операций вправе распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4, 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ.

В силу части 10 и части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия банком распоряжения истца, уменьшения остатка электронных денежных средств истца на банковском счете и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность операций. В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках полномочий банка и исходя из заявленных в истцом требований, нарушений банком требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, судом не выявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, списанных банком без распоряжения истца с ее банковской карты, а также убытков в виде начисленных процентов по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о компенсации морального вреда и штрафа является производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Требования истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса от 23 ноября 2022 года о взыскании задолженности с Максимова О.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано судом, 17 апреля 2017 года между истцом Максимова О.В. и АО «Тинькофф банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану и Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Также заключенный между Банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, Тарифы и Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексам Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, истец позвонила в Банк с целью активации полученной кредитной карты. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту и заключил с истцом, как Универсальный договор, так и Договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Как следует из материалов дела, партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления.

Согласно информации с сайта Почты России, 27 октября 2022 года письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Период непрерывной задолженности у истца возник с 12 мая 2022 года. Все ранее начисленные штрафы по Договору были погашены истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулся к надлежащему исполнению своих обязанностей по Договору.

В заявлении о выдаче исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 12 мая 2022 года, когда истец окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий кредитования расторг Договор 15 октября 2022 года путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по Кредитному договору.

23 ноября 2022 года нотариус города Москвы Барановская Л.И. совершила исполнительную надпись № 77/46-н/77-2022-12-4724 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу статьи 90 Основ законодательства о нотариате Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк» Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что между сторонами не была согласована возможность Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, подлежат отклонению, поскольку пунктом 5.3.2 Условий Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом условий кредитования, в том числе о праве Банка обращаться за вынесением исполнительной надписи по взысканию задолженности являются согласованными сторонами.

Момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того Банк не взыскивал с истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее. В связи с этим срок обращения за совершением исполнительной надписи не пропущен, на момент вынесения исполнительной надписи спор о праве отсутствовал, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса от 23 ноября 2022 года, не находит.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, заключенного между сторонами, не представлено, поэтому суд оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не находит.

Условия кредитного договора между сторонами были согласованы, обязательство по перечислению денежных средств Банком было исполнено.

То обстоятельство, что денежными средствами истца воспользовались третьи лица не влечет оснований для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Максимова О.В. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора, признании недействительным и отмене исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова О.В. к АО «Тинкофф банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, начисленных на сумму кредитных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора, признании недействительным и отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Киекбаева