Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-882/2023 от 25.05.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., судебные расходв по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №RUR008577722. Договор заключен в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям - суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита). В Заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В результате технического сбоя возникло превышение Платежного лимита (перерасход денежных средств сверх Платежного лимита по Договору). В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащен) Ответчика. Банком было направлено Ответчику Требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения. На основавши изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении судом заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020)", утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №RUR008577722.

Договор заключен в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.36-38).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и Тарифах (л.д.22-26,29), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям - суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита). В Заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В результате технического сбоя возникло превышение Платежного лимита (перерасход денежных средств сверх Платежного лимита по Договору). В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-55).

Банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Банк «ФК Отрытие» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., из них 150 000 руб. – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта).

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан верным (л.д.14), контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлены.

Таким образом, суд полагает обоснованным удовлетворить иск.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неосновательное обогащение в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова