Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 ~ М-1114/2023 от 15.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 12 июля 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению Шилова А.А. к Дойницыну Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шилов А.А. обратился в суд с иском к Дойницыну Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 10.01.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в дол денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 11.07.2021 с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35% ежемесячно. 02.06.2023 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по договору займа составила 310000 руб., в том числе основной долг в размере 100000 руб. и проценты за период с 10.02.2021 по 11.07.2021 в размере 210000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 310000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Дойницын Д.Ф. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что между истцом Шиловым А.А. и ответчиком Дойницыным Д.Ф. заключен договор займа от 10.01.2021 (л.д. ...), согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 11.07.2021 с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35% ежемесячно, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, задолженность по договору займа составила 310000 руб., в том числе основной долг в размере 100000 руб. и проценты в размере 210000 руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика Дойницына Д.Ф. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шилова А.А. к Дойницыну Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дойницына Д.Ф., , в пользу Шилова А.А., денежные средства в размере 310000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей 00 копеек, всего в сумме 316300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников