Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 ~ М-605/2022 от 30.05.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-001209-17

Производство № 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                  г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Балашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пчелкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пчелкину Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 18.07.2019 г. между банком и Пчелкиным Н. Н. был заключен кредитный договор № 2328722596, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 616 469,96 рубля под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.05.2022 года составляет 433 672,59 рублей, в том числе: 25 377,17 рублей – просроченные проценты, 385 566,60 рубля – просроченная ссудная задолженность, 1203,92 рублей – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 19 377,87 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1253,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту ответчиком было оставлено без внимания. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Пчелкина Н. Н. задолженность по кредитному договору в размере 433 672,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 536,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 362 874,99 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Труханович Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пчелкин Н. Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Медведев И. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что банк неправомерно начислил неустойку в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, с 01.04.2022 года по 12.05.2022 года. Требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, так как на спорный автомобиль решением Советского районного суда г. Орла от 17.02.2022 года обращено взыскание задолженности, образовавшейся перед другими взыскателями. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Перимова И. И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Пчелкиным Н. Н. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № 2328722596, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 616 469,96 рубля на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита – 18.07.2024 года. В силу пункта 1 индивидуальных условий договора лимит кредитования не возобновляется.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 14,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода определяется тарифами банка.

При заключении кредитного договора Пчелкин Н. Н. выразил согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы за программу составил 0,349% (2150,795 рублей) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита (но не более 36 месяцев), программа подлежит оплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Пчелкин Н. Н. согласился с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за Программу финансовой и страховой защиты, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 39,42 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов (п.2.2 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и на основании поручения (заявления) Пчелкина Н. Н. от 18.07.2019 года на перечисление денежных средств перечислил в день заключения договора денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет Пчелкина Н. Н. № и в оставшейся сумме лимита кредитования на его счет №, указанный в поручении.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, погашение задолженности Пчелкин Н. Н. должен был осуществлять путем внесения минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 14 878,02 рублей. Периодичность оплаты минимальных обязательных платежей – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей, то есть до 30 числа каждого месяца. Состав минимальных обязательных платежей установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Из п.3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.3.6 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, в разделе «Д» Пчелкин Н. Н. выразил согласие на подключение услуги дистанционного банковского обслуживания путем направления ему СМС-сообщений и уведомлений на его мобильный телефон и удержание комиссии согласно действующим Тарифам банка путем списания средств с банковского счета в дату платежа.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заемщика перед банком банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (часть кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта.

Судом установлено, что ответчик Пчелкин Н. Н. свои обязательства по договору потребительского кредита, начиная с февраля 2022 года, не исполняет. Последний платеж в сумме 18 000 рублей был произведен ответчиком 10.01.2022 года. Таким образом, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Пчелкину Н. Н. банком была начислена неустойка в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Пчелкина Н. Н. по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 24.05.2022 года, составляет 433 672,59 рублей, в том числе: 25 377,17 рублей – просроченные проценты, 385 566,60 рубля – просроченная ссудная задолженность, 1203,92 рублей – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 19 377,87 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1253,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 894 рубля – комиссия за СМС-информирование.

Представленный истцом расчет в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссиям, суд находит правильным.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заемщиком Пчелкиным Н. Н. были неоднократно нарушены обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата полученного кредита, что в силу ст. 811 ГК дает кредитору право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с Пчелкина Н. Н. задолженности по сумме основного долга, начисленным процентам за пользование кредитом и комиссиям за СМС-информирование законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При проверке обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в заявленном размере, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу 01.07.2014 года, законодательно был установлен максимальный предел размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, возвращение кредита предусмотрено по частям, договором и законом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), поэтому ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в силу требований п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 20% в год от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма неустойки была исчислена кредитором за период с 04.05.2020 года по 12.05.2022 года не только от суммы просроченной задолженности с применением ставки в размере 20% годовых, но и от суммы остатка долга, тогда как требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было выставлено заемщику только 30.03.2022 года. В досудебной претензии, которая была направлена заемщику 04.04.2022 года, ответчику предлагалось досрочно возвратить сумму кредита и погасить образовывавшуюся задолженность по уплате процентов в течение 30 дней с момента отправления ему претензии, то есть до 04.05.2022 года.

Согласно расчету истца, неустойка на остаток основного долга за период с 04.05.2020 года по 12.05.2022 года с учетом частичного гашения заемщиком, составила 19377,87 рублей, а за период с 04.05.2022 года по 12.05.2022 года – составила 1501,91 рубль. Неустойка на просроченную ссуду за тот же период с учетом частичного погашения составила 1253,04 рублей.

Поскольку ответственность заемщика установлена договором и законом только за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки только на сумму просроченного платежа и на сумму основного долга в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет в части размера неустойки на остаток основного долга за период с 04.05.2022 года по 12.05.2022 года и неустойки на просроченную ссуду за период с 04.05.2020 года по 12.05.2022 года, суд находит правильным.

Таким образом, размер обоснованно заявленной к взысканию неустойки составляет 2 754,95 рублей (1501,91 рубль и 1253,04 рублей).

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком Пчелкиным Н. Н. по договору потребительского кредита от 18.07.2019 года является залог транспортного средства марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN № (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Залоговая стоимость являющегося предметом залога транспортного средства составила 800 000 рублей (пункт 4 заявления о предоставлении потребительского кредита.

По сведениям ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, представленным по запросу суда, транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Пчелкиным Н. Н.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Судом установлено, что залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №, на основании заключенного с Пчелкиным Н.Н. 18.07.2019 года договора залога № 2328722596, зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре уведомлений о залоге 19.07.2019 года за номером 2019-003-840122-769, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палате в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», актуальность данных сведений проверена судом по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку заемщиком Пчелкиным Н. Н. было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, то у банка, в соответствии с законом и условиями заключенного договора, возникло право на удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как установлено судом и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, решением Советского районного суда г. Орла от 17.02.2022 года обращено взыскание задолженности перед взыскателями на общую сумму 1 625 431,82 рублей на спорный автомобиль по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Перимовой И. И. Транспортное средство до настоящего времени на торги не передавалось, находится в пользовании ответчика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом было установлено наличие оснований для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №, в отсутствие доказательств о погашении заемщиком к настоящему времени задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого устанавливался залог, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания задолженности на транспортное средство TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на предмет залога не может быть обращено взыскание в виду того, что уже имеется судебный акт, которым обращено взыскание на предмет залога по иным обязательствам Пчелкина Н. Н. перед взыскателями, не являющимися залогодержателями, суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения залога.

Несостоятельны и доводы стороны ответчика о незаконности требований кредитора о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 12.05.2022 года и об обращении взыскания на предмет залога в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, поскольку кредитором не подавалось заявление о признании должника банкротом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 536,73 рублей, в том числе по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 7 536,73 рублей от цены иска 433 672,59 рублей и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, удовлетворил исковые требования на сумму 415 796,64 рублей, уменьшение размера неустойки обусловлено неправомерным её исчислением в большем размере, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Пчелкина Н. Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 13 226,07 рублей (7536,73 рублей х 415 796,64 рублей (размер удовлетворенных требований) /433 672,59 (цена иска) + 6000 рублей = 13 226,07 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2328722596 ░░ 18.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 415 796 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 25 377,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 385 566,60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1203,92 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1501,91 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1253,04 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 894 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA Camry, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 226 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░