Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2019 от 16.08.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                 ... года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Лигиты Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Денисова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

    ИП Денисова Л.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

ИП Денисова Л.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания посредством СМС–оповещения.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. N 184 - ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что идентификация продукции - это установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

С учетом требований, установленных пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента N 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1)наименование пищевой продукции;

2)состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3)количество пищевой продукции;

4)дату изготовления пищевой продукции;

5)срок годности пищевой продукции;

6)условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8)рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10)сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11)единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 Технического регламента N 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке (ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве (ах) государства (в) -члена (ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 указанной статьи Технического регламента.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента N 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 статьи 4 должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей приобретателей), при этом надписи знаки и символы должны быть контрастными по фону, на который нанесена маркировка».

В соответствии с пунктом 3 части 4.8 статьи 4 Технического регламента N 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном (ых) языке (ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Камской транспортной прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации и реализации на территории страны специализированной пищевой продукции для питания по месту реализации ИП Денисовой Л.А.

Протоколом о наложении ареста на товары от ... на продукцию: Samyun Wan, 20 штук в упаковке, цена 800 руб., 5 шт, Gold С Vitamin С California Gold Nutrition, 60 таблеток, цена 550 руб. и Nutrend BCAA’S, 60 мл., без ценника, наложен арест.

По результатам проверки ... составлен акт, из которого следует, что ИП Денисовой Л.А. в торговом помещении «Мужское хобби», расположенном по адресу: РТ, ... В, осуществляется реализация спортивного питания и витаминов без информации на этикетке на русском языке.

По результатам проверки ... Камским транспортным прокурором ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Денисовой Л.А., которое содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки от ......, актом проверки от ..., фотоматериалом с изображением пищевых добавок, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, объяснением ФИО5 и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного ИП Денисовой Л.А. наказания в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на предупреждение в порядке ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ИП Денисова Л.А. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также то, что она привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Денисовой Л.А. в пределах санкции части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Денисовой Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении индивидуального предпринимателя Денисовой Лигиты Александровны по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Лигиты Александровны - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                               Р.А. Львов