Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-41/2023 от 31.01.2023

10RS0№-82

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                   03 апреля 2023 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                                                                            Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семкину А.В., Суоббота Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Суоббота Н.И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Семкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Банк «Советский» и Семкиным А.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 280 030 руб., сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,5% годовых на приобретение автомобиля марки автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Семкиным А.В. обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 311846,50 руб. хх.хх.хх г. между АО «Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав требований №. Кроме того, хх.хх.хх г. между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Агентству перешло право требования к ответчику. Ссылаясь на положения ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Семкина А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 311846,50 руб., из которых 176135,50 руб. - сумма основного долга, 135711 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на хх.хх.хх г., проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 318 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Семкину А.В. путем продажи с публичных торгов.

Определением от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суббота Н.И.

Суббота Н.И. предъявлен встречный иск к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены возражения на встречный иск.

Ответчик Семкин А.В. в настоящее судебное заседание не вился, извещен. Ранее пояснил, что после того, как банк «Советский» обанкротился, у него отсутствовала информация о том, куда необходимо вносить платежи. Все оплаченные им суммы в счет погашения кредита учтены истцом в расчете иска. Поскольку он не знал, что автомобиль находится в залоге, хх.хх.хх г. продал его Суббота Н.И., получив от него оплату по договору.

Ответчик Суббота Н.И. и его представитель Суббота Е.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль и поддержали заявленный встречный иск, пояснили, что Суббота Н.И. является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного хх.хх.хх г. с Семкиным А.В. До совершения сделки Суббота Н.И. убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, о чем свидетельствовало отсутствие данных о залоге на соответствующем сайте Федеральной нотариальной палаты, продавец имел оригинал ПТС, где также отсутствовала информация о залоге. Суббота Н.И. полностью рассчитался с продавцом за автомобиль, произвел его перерегистрацию, о том, что автомобиль находится в залоге, стало известно из полученных от суда документов по настоящему делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между АО "Банк Советский" и Семкиным А.В. заключен смешанный договор кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 280030 руб., сроком на 60 месяца (до хх.хх.хх г.), установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Подпунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа определен в сумме 8302,54 руб., дата ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлена 24 числа каждого месяца, количество платежей - 60.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора договор потребительского кредита обеспечен залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки ..., паспорт транспортного средства ... от хх.хх.хх г., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 310000 руб. (п.... договора).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 280030 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждено письменными материалами дела.

Представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал согласие на передачу Банком права требования просроченной задолженности третьим лицам.

хх.хх.хх г. между АО «Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав требований №. Кроме того, хх.хх.хх г. между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требований №, согласно которому Агентству перешло заложенное право требования к ответчику по договору № от хх.хх.хх г., что подтверждено соответствующими выписками из Приложения к договору уступки заложенных прав требования.

Уведомление об уступке прав требования было направлено истцом в адрес ответчика хх.хх.хх г. заказным письмом по месту регистрации, что подтверждено реестром.

хх.хх.хх г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием исполнения обязательств и досрочном истребовании задолженности, определенной по состоянию на хх.хх.хх г. в общей сумме 267895,07 руб., из которых: 176 121,95 руб. - задолженность по основному долгу, 91773,12 руб. – проценты, с требованием оплаты в срок не позднее хх.хх.хх г..

Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком Семкиным А.В. не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 311 846,50 руб., из которых: 176 135,50 руб. - сумма основного долга, 135 711 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на хх.хх.хх г..

Произведенный истцом расчет суммы иска основан на условиях кредитного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения по настоящему делу по приведенным ответчиком Семкиным А.В. доводам положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора, и как следствие, освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом суд не усматривает. Доказательств принятия со стороны Семкина А.В. мер к своевременному внесению платежей по кредиту не представлено. При этом материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх г. по адресу регистрации ответчика направлялось заказное письмо с уведомлением об уступке прав требования с указанием соответствующих реквизитов для оплаты, а также хх.хх.хх г. досудебная претензия. Однако, должник соответствующих мер для возвращения контрагенту взятых в кредит денежных средств, не предпринял.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований имущественного характера и взыскании с ответчика Семкина А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 311 846,50 руб., из которых 176135,50 руб. - сумма основного долга, 135 711,00 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на хх.хх.хх г..

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате процентов сохраняется у ответчика по дату фактического возврата суммы кредита.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства на момент рассмотрения спора судом является Суббота Н.И., который хх.хх.хх г. приобрел указанный автомобиль у Семкина А.В. на основании соответствующего договора купли-продажи (представлен в материалы дела).

Регистрация изменений собственника транспортного средства произведена хх.хх.хх г. в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району, что подтверждено карточкой ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что уведомление о залоге автомобиля с его описанием, в том числе VIN номер №, марка – ..., модель – №, год выпуска хх.хх.хх г., цвет, ..., номер двигателя № и указанием на залогодержателя (АО Банк «Советский») и залогодателя (Семкина А.В.), в реестре на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru было размещено хх.хх.хх г. (уведомление о возникновении залога №).

Таким образом, на момент совершения хх.хх.хх г. между Семкиным А. В. и Суббота Н.И. сделки купли-продажи спорного транспортного средства, записи об учете залога в установленном законом порядке произведено не было.

Как следует из пояснений Суббота Н.И. до подписания договора, указанное обстоятельство им было проверено, также он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, продавец имел оригинал ПТС, где также отсутствовала информация о залоге, помимо прочего были сверены номера всех агрегатов ТС.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приобретения Суббота Н.И. спорного транспортного средства по возмездной сделке (купли-продажи), сведения о нем, как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали, в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что Суббота Н.И. является добросовестным приобретателем автомобиля и залог по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между АО «Банк «Советский» и Семкиным А.В. подлежит прекращению.

Таким образом, в исковых требованиях государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суббота Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

Встречные исковые требования Суббота Н.И. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) № и прекращении залога на указанный автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по первоначальному иску с ответчика Семкина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 руб. (по требованиям имущественного характера), по встречному иску с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Суббота Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семкину А.В. (паспорт сер ...) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 311846,50 руб., из которых: 176135,50 руб. - сумма основного долга, 135 711,00 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на хх.хх.хх г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 руб.

Взыскать с Семкину А.В. (паспорт сер ...) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на сумму основного долга в размере 176 135,50 руб. (с учетом его фактического погашения) с хх.хх.хх г. по день исполнения решения суда из расчета ...% годовых.

В исковых требованиях государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) к Суоббота Н.И. (паспорт сер ...) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Встречные исковые требования Суоббота Н.И. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать Суоббота Н.И. (паспорт ...) добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., модель ..., год выпуска хх.хх.хх г., идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить залог на автомобиль марки ..., модель ..., год выпуска хх.хх.хх г., идентификационный номер (VIN) № по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между АО «Банк «Советский» и Семкину А.В., хх.хх.хх г. года рождения.

Взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) в пользу Суоббота Н.И. (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.