Решение по делу № 2-586/2019 ~ М-328/2019 от 07.03.2019

                                    

Дело № 2-586/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000497-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                             30 апреля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя ответчика Пиманова Е.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Е.С., Мельника В.Е., Мельника А.В., Мельника И.В., Васильевой А.В. к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, отзыве или замене ордера на жилое помещение, взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. обратились в суд с иском к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я) мотивируя тем, что их семье под переселение с аварийного жилья предложили по 6 квадратных метров на одного человека в общежитии по адресу: <адрес> и еще одну комнату в данном доме. Считают, что им должны были предоставить жилое помещение не менее 99 квадратных метров. Также указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ судом были нарушены ЖК РФ и ГК РФ. При исполнении решения суда приставом-исполнителем Никулиной М.Н. были допущены нарушения, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что их выселяют как должников, а не с аварийного дома. Их имущество оказалось по адресу: <адрес> не соответствующие решению суда, санитарным и техническим требованиям. На их жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ меры не приняты и не даны ответы. В дальнейшем был выписан фальсифицированный ордер №, который не имел и не имеет юридической силы. Были распространены ложные сведения, что ордер выписан на основании решения суда, которого им не предоставили. Также указывают, что при исполнении решения суда Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я), они остались без документов на квартиры, без которых невозможно оформить жилое помещение, были распространенные ответчиками не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство. Указывают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все члены семьи 18 лет вынуждены искать себе крыши для проживания и выживания. Просят признать сведения о том, что жилое помещение предоставлено по решению суда и ордер выписан согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, распространения сведений не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, отозвать или заменить ордер №, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования и в окончательном виде просят обязать ответчика Нерюнгринское РОСП УФССП по РС(Я) отозвать все исполнительные производства, таким же способом разослать опровержение относительно «постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников находящихся в банке или иной кредитной организации» по всем организациям, банкам, ФСБ РФ, общественной организации на официальном сайте УФССП РФ (подсистеме АИС ФССП России), отозвать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты <адрес>, удержать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, признать распространенную информацию ложной, удержать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истцы Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Пиманов Е.И. в судебном заседании с иском не согласился. Поддержал письменное возражение на исковое заявление и дополнительно объяснил, что ответчик каких-либо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истцов не распространял.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 4 ст. 29 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, по данной категории дел, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В свою очередь, ответчик должен доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Из представленных суду материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.Е. и члены его семьи были выселены из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес> в этом же общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.Е. был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> Ордер получен Мельником В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В ордере в качестве состава семьи указаны: жена Мельник Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Мельник И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Мельник А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем иске истцы указывали, что действительно были переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> есть именно в то жилое помещение, на которое был оформлен ордер. Однако в решении суда указано жилое помещение № по <адрес>.

При этом истцы настаивают, что обстоятельства по их переселению в жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствуют решению суда и были распространены ложные сведения, что ордер выписан на основании решения суда, в связи с чем, просят признать их ложными, как порочащие их честь и достоинство.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отражено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) либо Управление ФССП по РС(Я) распространили ложные сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Более того, позиция истцов, отраженная в исковом заявлении и уточнениях, направлена не на защиту личных неимущественных благ (чести, достоинства), а связана с оспариванием действий по вселению истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также с несогласием со взысканиями судебными приставами денежных средств в счет погашения задолженности истцов по коммунальным платежам, что не является предметом настоящего спора.

Судом также не принимается довод о признании порочащими честь и достоинство истцов сведений о наличии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, при каких обстоятельствах и каким способом данные сведения были распространены ответчиком. Помимо этого, указанные сведения по своей природе не относятся к негативным сведениям об истцах, порочащих их честь, а подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Поэтому, требования истцов об обязании ответчика отозвать исполнительные производства, разослать опровержение относительно «постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, находящихся в банке или иной кредитной организации» по всем организациям, банкам, ФСБ РФ, общественной организации на официальном сайте УФССП РФ (подсистеме АИС ФССП России), а также о признании распространенной информации ложной удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отзыве ордера № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент выдачи Мельнику В.Е. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 47 предусматривал, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий на день рассмотрения настоящего гражданского дела, не регламентирует такое понятие как ордер на жилое помещение, а, следовательно, не предусматривает порядок расторжения (отзыва) такого ордера.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение признан недействительным, также материалы дела не содержат сведений о том, что истцы обращались в Администрацию МО «Город Нерюнгри» с заявлением об отзыве ордера на жилое помещение.

Таким образом, правовых оснований для отзыва ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена только в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Доказательств совершения ответчиками виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истцов либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Кроме того, исходя из текстов уточнений к исковому заявлению, истцы, просят взыскать с ответчиков моральный вред, в том числе, взыскать и причиненный ответчиками материальный вред, связывая его причинение исполнением судебными приставами исполнительных документов.

Однако, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования истцов о взыскании материального ущерба, поскольку ими не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несение расходов в связи с незаконными действиями ответчиков, а также размер понесенных истцами убытков.

Так, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу указанных норм права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, обязанность доказывания которых лежит на истце. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также сам факт причинения вреда, а также их размер.

Кроме того, одним из оснований причинения вреда, истцы указывают вынесение судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении административного искового заявления Мельник Е.С. и Мельник В.Е. об оспаривании указанных постановлений отказано, при рассмотрении дела суды пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах иск Мельник Е.С., Мельника В.Е., Мельника А.В., Мельника И.В., Васильевой А.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мельник Е.С., Мельника В.Е., Мельника А.В., Мельника И.В., Васильевой А.В. к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, отзыве или замене ордера на жилое помещение, взыскании компенсации морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                  п/п              Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов