Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2022 ~ М-3530/2022 от 28.10.2022

<№>

64RS0044-01-2022-006105-64

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Чернозубкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Чернозубкину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 138473 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены <данные изъяты>. <Дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены <данные изъяты>. <Дата> между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Чернозубкин А.В. в адрес суда представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> между <данные изъяты> и ответчиком Чернозубкиным А.В. был заключен кредитный договор <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

20 апреля 2015 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебном заседании установлено, что <Дата> (согласно штампа почтового отделения на конверте) <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка №8 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернозубкина А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> в размере 138473 рублей 65 копеек. Мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ) <данные изъяты> с Чернозубкина А.В. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 138473 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова <Дата> отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из содержания выписки по счету, принадлежащей ответчику (л.д.<№>), следует, что Чернозубкину А.В. выставлено требование о досрочном возврате кредита от <Дата>.

Суд, установив период образовавшейся задолженности на <Дата> (требование о досрочном возврате кредита от <Дата>), приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (<Дата>), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Чернозубкина А.В. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░