Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 (2-2966/2023;) ~ М-2552/2023 от 10.11.2023

дело № 2-123/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003362-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                          город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО8, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО9 к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования по закону, восстановлении сроков принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Т.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Пасикова В.В., Пасикова И.В., Пасиковой А.В.обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования по закону, восстановлении сроков принятия наследства.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако истец и ответчик в суд не явились. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в своё отсутствие стороны не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Ивановой Тамары Владимировны, действующей в интересах себя и несовершеннолетних Пасикова Валерия Владимировича, Пасикова Ильи Владимировича, Пасиковой Ангелины Владимировны к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования по закону, восстановлении сроков принятия наследства, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивановой ФИО10, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования по закону, восстановлении сроков принятия наследства- оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья                                                   Е.В. Наумов