Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-849/2022 от 30.11.2022

55RS0003-01-2022-007693-26

12201520054000621

1-849/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя
Хлебкова С.Ю., подсудимого Степанова Е.А., защитника - адвоката Фоминых Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Степанов Е.А,, <данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

26.10.2022 около 20 часов 00 минут Степанов Е.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его неправомерные и открытые действия очевидны для Г.Е.В. выхватил из рук последней женскую сумку черного цвета, стоимостью
2 000 рублей. После чего, Степанов Е.А., удерживая похищенное имущество, игнорируя законные требования потерпевшей Г.Е.В. остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться, однако выронил похищенное имущество при попытке скрыться, упав вблизи <адрес>, в связи с чем, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Степановым Е.А. своих преступных действий до конца потерпевшей Г.Е.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.А. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Фоминых Л.Н., государственный обвинитель
Хлебков С.Ю., потерпевшая Г.Е.В. на стадии дознания (л.д. 123) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Из объема обвинения Степанова Е.А. подлежит исключению хищение подсудимым металлического ключа с брелком и банковской карты банка «<данные изъяты>» на имя Г.Е.В., поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый Степанов Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит. Помимо этого, суд принимает во внимание сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья близкого родственника подсудимого (матери).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, а также другие приведенные выше положительные данные о его личности.

Оснований для признания наличия в действиях Степанова Е.А. явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления наряду с учтенными выше иными обстоятельствами суд не усматривает, поскольку добровольно в полицию о совершенном преступлении Степанов Е.А. не сообщал, его причастность была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий через непродолжительный период времени после совершенного им преступления. Кроме того, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются активные действия лица со стороны виновного, которые выражаются в предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе и ранее не известной, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, чего по делу не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Степанова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Степанову Е.А. суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Степановым Е.А. до конца и применяет при назначении наказания также положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Степанова Е.А., характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым назначить Степанову Е.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что в таком случае не будут в полной мере достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание данные о личности Степанова Е.А., совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена, в связи с чем, суд находит возможным при назначении Степанову Е.А. наказания применить положения ст. 73
УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Степанову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Степанова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову Е.А. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- женскую сумку черного цвета с бордовыми вставками, в которой находился ключ с брелком и банковская карта «Сбербанк» на имя Г.Е.В., возвращенные потерпевшей Г.Е.В., - оставить по принадлежности Г.Е.В.;

- мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Tele 2», возвращенный Степанову Е.А., - оставить по принадлежности Степанову Е.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                 А.Р. Русинова