Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-792/2023;) ~ М-660/2023 от 25.10.2023

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 января 2024 года                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

    с участием:

истца Панамарева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Панамарева ФИО6 к Егорихиной ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

     у с т а н о в и л:

Панамарев А.Я. обратился в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий он перевел на банковский счет, открытый на имя ответчика Егорихиной Л.А. денежные средства в сумме 118 000,00 руб. через АО «Банк Оренбург», что подтверждается квитанцией на осуществление перевода. Им было подано заявление в ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, данным органом было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.

Согласно ответу ООО «ХКФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, счет на который истцом были перечислены денежные средства, открыла Егорихина Л.А. лично, у неё подключен интернет банк через который собственник извещается посредством телефона о всех операциях по счету. Между ним и Егорихиной Л.А. нет договорных отношений, то есть ответчик необоснованно обогатилась за счет его денежных средств. Ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращает. Просит взыскать с Егорихиной Л.А. неосновательное обогащение в размере 118 000,00 руб.

В судебном заседании истец Панамарев А.Я., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи с Кваркенским районным судом <адрес>, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с Егорихиной Л.А. неосновательное обогащение в размере 118 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,00 руб., содержащиеся в иске доводы поддержал, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре неизвестные ему лица убедили его перевести денежные средства с банковского счета, открытого на его имя, на безопасный банковский счет, сообщили номер счета, на который он перевел денежные средства в размере 118 000 руб. После обращения в полицию ему стало известно, что счет, на который он перевел денежные средства, открыт на имя Егорихиной Л.А., с которой он незнаком, договорных отношений между ними нет, оснований пользоваться его денежными средствами Егорихина Л.А. не имеет. Возбужденное по его заявлению уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик Егорихина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Заслушав истца Панамарева А.Я., исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что воля истца, перечислявшего денежные средства на банковскую карту ответчика, была направлена на передачу этого имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Панамарев А.Я. через АО «Банк Оренбург» перечислил на банковский счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя Егорихиной Л.А. денежные средства в сумме 118 000,00 руб. Перечисление денежных средств Панамаревым А.Я. подтверждается квитанцией АО «Банк Оренбург».

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Егорихиной Л.А., представленной ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ 15-20 час. произведено пополнение счета из другого банка в размере 118 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16-54 час. произведено снятие наличных в банкомате в размере 118 000,00 руб.

По факту мошеннических действий по заявлению Панамарева А.Я. ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих Панамареву А.Я. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Постановлением следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панамарев А.Я. признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, в качестве свидетеля была допрошена Егорихина Л.А., которая пояснила следующее: в конце лета 2021 г. по просьбе третьего лица она оформила на свое имя банковские карты в банках Сбербанк, МТС банк, ВТБ, ООО «ХКФ». Получив банковские карты, она передала их иному лицу.

Как следует из постановления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 КПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта получения ответчиком от истца денежных средств в размере 118 000,00 руб. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств в размере 118 000 руб.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Передача ответчиком банковской карты, открытой на её имя неустановленному лицу (о чем указано в протоколе допроса Егорихиной Л.А. в качестве свидетеля от 04.10.20203 г., копия которого приложена к иску) не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом того, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 560,00 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Панамарева ФИО8 к Егорихиной ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Егорихиной ФИО10 в пользу Панамарева ФИО11: неосновательное обогащение в размере 118 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 00 копеек. Всего взыскать 121 560 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек).

Сведения об истце:

Панамарев ФИО12, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №.

          Сведения об ответчике:

Егорихина ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, код подразделения№.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

           Судья                                                          Е.Н. Кубасова

     Подлинник находится в материалах дела № №) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №