Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2022 (2-4603/2021;) от 22.12.2021

                                                                                               Дело № 2-619/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                            г. Королёв МО

      Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Алёшиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Алёшиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 870 390 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику.

Кредит в сумме 870 390 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором. Согласно и. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на <данные изъяты> месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Дата платежа по кредиту - <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24264,54 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора но оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм:

1.    Задолженность по кредиту (основному долгу) - 314 429.20 руб.

2.    Задолженность по процентам - 5359.91 руб. о составляет 319 789,11 руб.

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 10 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца является Ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля

Истец просит суд взыскать с Алёшиной Елены Ивановны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319789,11 руб., в том числе:

1.    Задолженность по кредиту (основному долгу) - 314 429,20 руб.

2.    Задолженность по процентам – 5359,91 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Алёшиной Елене Ивановне - транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов, взыскать с Алёшиной Елены Ивановны в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 398 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 870 390 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику.

Кредит в сумме 870 390 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором. Согласно и. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на <данные изъяты> месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Дата платежа по кредиту - <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24264,54 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора но оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору состоянию на <данные изъяты> складывается из следующих сумм:

1.    Задолженность по кредиту (основному долгу) - 314 429.20 руб.

2.    Задолженность по процентам - 5359.91 руб. о составляет 319 789,11 руб.

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 10 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности и соглашается с данным расчётом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного кредитного договора, а также с учётом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчёту суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с Алёшиной Елены Ивановны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319789,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом действующее законодательство не обязывает суд при обращении взыскания на движимое залоговое имущество устанавливать его первоначальную стоимость и допускает осуществить оценку имущества на стадии исполнительного производства (ст. ст.78, 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350.2 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залоге автомобиля и неисполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на торгах установить на стадии исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 349, 350, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Алёшиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Алёшиной Елены Ивановны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319789,11 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с Алёшиной Еленой Ивановной, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

    Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2022 года.