Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2020 ~ М-4254/2019 от 30.12.2019

№ 2-696/2020                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года                                          г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаков С.В., Мирзоеву Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Ермаков С.В. кредит в сумме 153 000 руб. на 60 мес. под 19,35 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком также заключен договор поручительства с Мирзоеву Ш.Т. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 600,02 руб., из которых: 128 966,01 руб. - ссудная задолженность; 6 845,02 руб. - проценты за кредит; 2 788,99 руб. - неустойка, которую вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 3 972 руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Ермаков С.В., Мирзоеву Ш.Т. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ермаков С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ермаков С.В. кредит в сумме 153 000 руб. на 60 мес. под 19,35 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзоеву Ш.Т.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 138 600,02 руб., из которых: 128 966,01 руб. - ссудная задолженность; 6 845,02 руб. - проценты за кредит; 2 788,99 руб. – неустойка.

Расчет задолженности отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется. В указанном расчете задолженности указаны: движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и срочных процентов. Кроме того, в данном расчете указаны даты платежей, суммы, зачисленные в счет погашения кредита, размер остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, равно как свои контррасчеты не представили.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и в данном случае, не является завышенной.

Правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 972 руб.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ермаков С.В., Мирзоева Ш.Т. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 600,02 руб., из которых: 128 966,01 руб. - ссудная задолженность; 6 845,02 руб. - проценты за кредит; 2 788,99 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020