Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-764/2020 ~ М-123/2020 от 27.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                   24 марта 2020 года

Самарский областной суд в составе:

          председательствующего судьи - Улановой Е.С.,

          при секретаре - Перовой Е.В.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

с участием представителя административного истца - Боброва С.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Левиной И.В., представителя МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - Посашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-764/2020 по административному исковому заявлению Исмагиловой З. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

          Исмагилова З. обратилась в Самарский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей по уголовному делу N №, возбужденному 21.06.2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самаре по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ссылаясь на то, что она является потерпевшей по данному уголовному делу. Также указывает на то, что до возбуждения данного уголовного дела Исмагилова З. совместно с ФИО6 неоднократно обращались в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, от момента принятия первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2016 года, до возбуждения уголовного дела прошло 2 года 8 месяцев 13 дней. При этом в адрес руководства ГСУ ГУ МВД России по Самарской области неоднократно принимались меры прокурорского реагирования. Учитывая неоднократные обращения на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области с жалобами о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства, а также волокиту в ходе предварительного следствия по названному уголовному делу, полагает, что имеет право на присуждение компенсации.

          В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку административное исковое заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Представитель административного истца - Бобров С.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что Исмагилова З. имеет право на обращение в суд с поданным заявлением.

          Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области - Левина И.В. и представитель МВД России, ГУ МВД России по Самарской области – Посашкова Н.В. просили удовлетворить заявленное ходатайство.

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим либо иным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные правила установлены в статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон     N 68-ФЗ от 30.04.2010 года).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся, в частности, лица, являющиеся в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, а также потерпевшими или иными заинтересованными лицами, при условии, если деянием, запрещенным уголовным законом, им был причинен вред (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 года, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный Федеральный закон распространяется и на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что действующее правовое регулирование предусматривает возможность обращения потерпевшего либо иного лица, которому причинен вред, с иском о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии трех условий:

- принятие постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- продолжительность досудебного производства превысила шесть месяцев;

- имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных мер.

          Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2016 года, ФИО6 (<данные изъяты> Исмагиловой З.) 29.10.2016 года обратилась в пункт полиции № 12 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконных мошеннических действий ФИО7.

По заявлениям ФИО6, Исмагиловой З., неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события, состава преступления. В период доследственной проверки они неоднократно обращались в прокуратуру Кировского района г. Самары, прокуратуру г. Самары и к должностным лицам отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области на бездействие должностных лиц при проведении процессуальных проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ.

20.07.2017 года в отдел полиции № 1 Управления МВД России по        г. Самаре поступило заявление Исмагиловой З. по факту противоправных действий ФИО7

21.06.2019 года в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по           г. Самаре, возбуждено головное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01.07.2019 года Исмагилова З. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

30.12.2019 года вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления свидетельствует о том, что заявителю не был причинен вред, с которым связано привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, Исмагилова З. не относится к установленному законом кругу субъектов, у которых возникает право на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действие Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 года не распространяется на правоотношения, возникающие при прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Принимая во внимание, что административный истец связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его заявлений о совершении преступлений, но при этом не представил доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подачи заявлений были приняты решения (постановления) о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, напротив, судом установлено, что уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу об отсутствии у Исмагиловой З. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В связи с этим суд полагает, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 38 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. ст. 194, 250 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Производство по административному делу № 3а-764/2020 по административному исковому заявлению Исмагиловой З. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – прекратить.

          Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                        Е.С. Уланова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Самара                                                                                   24 марта 2020 года

Самарский областной суд в составе:

          председательствующего судьи - Улановой Е.С.,

          при секретаре - Перовой Е.В.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

с участием представителя административного истца - Боброва С.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Левиной И.В., представителя МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - Посашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-764/2020 по административному исковому заявлению Исмагиловой З. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. ст. 194, 250 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Производство по административному делу № 3а-764/2020 по административному исковому заявлению Исмагиловой З. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – прекратить.

          Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                        Е.С. Уланова