Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-308/2024 от 23.05.2024

Мировой судья Вологодской области                               Дело № 11-308/2024

по судебному участку № 67                        УИД 35RS0010-01-2024-009228-44

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                24 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе частной жалобе Масленникова М. Л. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02.02.2021 по гражданскому делу №,

установил:

    Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.07.2018 по гражданскому делу № с Масленниковой В. М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 28234,62 рублей.

    Определением от 02.02.2021 по делу № мировой судья Вологодской области по судебному участку № 67 определил: произвести замену должника Маленниковой В. М. в исполнительном производстве № от 17.09.2018 на её правопреемников - сына Масленникова М. Л., сына ФИО1, сына ФИО2, сына ФИО3, внуков ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Оспаривая законность указанного решения по мотиву неправильного применения мировым судьей норм права, Масленников М. Л. обратился в суд с частной жалобой, просил определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02.02.2021 изменить, исключить Масленникова М. Л. из числа должников в исполнительном производстве № от 17.09.2018.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.07.2018 по гражданскому делу № с Масленниковой В. М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 28234,62 рублей.

17.09.2018 в отношении должника Масленниковой В.М. возбуждено исполнительное производство №.

20.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО7 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что должник Масленникова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются сын Масленников М. Л., сын ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, внуки: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Масленников М. Л. (от наследства отказался).

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО7 просит произвести замену должника Масленниковой В.М. ее правопреемниками — сыном Масленниковым М. Л., сыном ФИО1, сыном ФИО2, сыном ФИО3, внуками: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в исполнительном производстве №

Определением от 02.02.2021 по делу № мировой судья Вологодской области по судебному участку № 67 определил: произвести замену должника Маленниковой В. М. в исполнительном производстве № от 17.09.2018 на её правопреемников - сына Масленникова М. Л., сына ФИО1, сына ФИО2, сына ФИО3, внуков ФИО4, ФИО5, ФИО6.

    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 56, 60 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Не смотря на то, что мировой судья в определении указал, что Масленников М. Л., зарегистрированный по адресу: <адрес>, заявлением от 30 апреля 2019 года от наследства отказался, он произвел замену должника Масленниковой В. М. в исполнительном производстве № от 17.09.2018 на ее правопреемников - сына Масленникова М. Л..

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения, полагает решение мирового судьи подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно ответу нотариуса Кутузовой Т.П. от 21.12.2020, имеющемуся в материалах дела, Масленников М. Л., зарегистрированный по адресу: <адрес>, заявлением от 30 апреля 2019 года от наследства отказался.

Таким образом, Масленников М. Л. не является наследником умершей Масленниковой В.М., в результате чего он не может быть ее правопреемником в исполнительном производстве.

         Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья неправильно применил нормы права, неверно установил фактические обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить частную жалобу Масленникова М. Л. и решение мирового судьи изменить, исключив Масленникова М. Л. из числа должников в исполнительном производстве № от 17.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

    определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02.02.2021 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02.02.2021 в следующей редакции: «произвести замену должника Масленниковой В. М. в исполнительном производстве № от 17.09.2018 на ее правопреемников - сына ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>; сына ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>; сына ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>; внуков: ФИО4, проживающую по адресу. <адрес>; ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть.»

В остальной части определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 02.02.2021 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд через суд первой инстанции в срок,не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                          Е.Е. Бахарева

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2024 года