Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-705/2023 от 04.08.2023

Дело №2-785/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пяткову Константину Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пяткову К.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. Истец обосновал заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило Пяткову К.П. кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыло банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма использованных и невозвращенных держателем карты денежных средств банка составляет 53378 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пяткова К.П. сумму задолженности (неосновательное обогащение) в размере 53378 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пятков К.П. в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации почтовые отправления возвращены не полученными с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст.233 ч.1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Пяткова К.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пятков К.П. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, во исполнение которого ответчику была выдана кредитнаякартапо эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты.

Истец ссылается на то, что документы, подтверждающие заключение договора ответчиком на выпуск и обслуживание банковский карты, утрачены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 53378 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Факт использования банковской карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается движением денежных средств по счету № открытому на имя Пяткова К.П.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком передбанкомсуду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1801,34 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пяткову Константину Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Пяткова Константина Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (неосновательное обогащение) в сумме 53378 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асфандияров М.Р.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Асфандияров М.Р.