Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2020 ~ М-531/2020 от 13.07.2020

Дело №2-680/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001186-11

Определение

19 октября 2020 года                         г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»- Чимрова Д.Е., ответчика Черешневой М.С.,

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Черешневой М. С., Краснову С.Н. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в суд с иском к Черешневой М.С. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее. Между истцом и ответчиком Черешневой М.С. заключен договор поставки газа ### от 02.02.2016, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Учет объема потребленного газа в указанном жилом помещении с 09.03.2016 осуществлялся по показаниям установленного в жилом помещении прибора учета газа. 27.11.2019 при проведении проверки сотрудники территориального участка г.Владимира ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили несанкционированное вмешательство в работу учета газа, что было зафиксировано в акте от 27.11.2019 и явилось основанием к перерасчету платы за коммунальную услугу, доначислению размера платы за газ за период с 27.08.2019 по 26.11.2019 в сумме 208 958 рублей 98 копеек, заявленной ко взысканию с учетом уточнения истцом заявленных требований.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Краснов С.Н., как участник общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик Черешнева М.С. в судебном заседании просила передать дело для рассмотрения по подсудности по месту её регистрации в г.Владимире.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»- Чимров Д.Е. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчиков, указав, что дело подлежит рассмотрению по месту исполнения договора поставки газа ### от 02.02.2016.

Ответчик Краснов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчики с *** зарегистрированы по адресу: <...>.

Поскольку дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о его передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира по месту жительству ответчиков.

Суд не принимает довод стороны истца о необходимости рассмотрения дела по месту исполнения договора, на условиях которого осуществляется поставка газа в принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности спора возможно только на основании письменного соглашения сторон. Однако такого соглашения между сторонами не заключалось, договор поставки газа ### от 02.02.2016 не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░