Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2021 от 10.08.2021

Дело №1-719/2021                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         05 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого- Шихкеримова С.К.,

защитника – адвоката Исаевой У.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шихкеримова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ, примерно в конце мая 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении пр. И. Шамиля <адрес> и <адрес>, при случайном стечении обстоятельств, неподалеку от одной из аптек, обнаружил на земле два полимерных флакона с прозрачной жидкостью с надписью «Гропикамид», содержащей в своем составе сильнодействующее вещество - гропикамид, массой не менее 10,26 грамм, которые он, будучи осведомленным о противоправности своих действий, подобрал и тем самым, незаконно приобрел и в последующем хранил при себе с целью сбыта неопределенном кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, встретился с ранее знакомой ему ФИО2, являющейся активным потребителей сильнодействующих веществ и у которой принял заказ на сбыт двух флаконов с сильнодействующим веществом - тропикамид. В свою очередь ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве предварительной оплаты за приобретаемое сильнодействующее вещество. Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного телефона связался с ФИО2, с которой договорился о встрече вечером этого же дня по месту жительства последней, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, прибыл к многоквартирному жилому дому №, расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке, около <адрес>, встретился с ФИО2, которой он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал два полимерных флакона с прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе тропикамид, общей массой 10,26 грамм и являющееся сильнодействующим веществом, за которое он ранее получил от ФИО2 оплату в сумме 2 500 рублей и тем самым, совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, на лестничной площадке <адрес>, расположенного по <адрес>, напротив <адрес> ими были задержаны ФИО3 и ФИО2, у которой в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 55 минут этого же дня по указанному адресу, в правой руке были обнаружены и изъяты два полимерных флакона, в которых находилась прозрачная бесцветная жидкость, содержащая в своем составе тропикамид, массой 10,26 грамм и являющееся сильнодействующим веществом, которое ФИО2 незадолго до своего задержания, незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах у Шихкёримова С.К. и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование два полимерных флаконов - прозрачная жидкость общим объемом 10 мл и общей массой 10,26 грамм, изъятых у ФИО2, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - сильнодействующее вещество - тропикамид, массой 10,26 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, и показал, что два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» он нашел около двух недель назад, на перекрестке улиц пр. И.Шамиля и <адрес> возле аптеки, название которой не помнит. Указанное вещество он сбыл своей знакомой ФИО2, так как брал у нее ранее денежные средства в сумме две тысячи пятьсот рублей в качестве оплаты за два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид».

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО3 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-95) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получена оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: РД., <адрес>, занимается употреблением, хранением наркотического средства «марихуана» и реализацией СДВ в <адрес> и примерно в 18 часов 55 минут будет находиться по адресу <адрес>. Он вместе с оперуполномоченным отдела УКОН МВД по РД ФИО11 и двумя приглашенными понятыми выехали к указанному месту. Заняв удобное место, во дворе указанного дома, откуда подъезд хорошо просматривается, они приступили к осуществлению гласного ОРМ «наблюдение». Примерно в 18 часов 45 минут в восьмой подъезд <адрес>, вошел ФИО3 спустя пять минут на лестничной площадке к нему подошла девушка по имени ФИО7, они немного поговорили и ФИО3 передал ей что - то. Им было принято решение задержать ФИО3 и они сразу подошли к нему вместе с понятыми. Он и его коллега представились, предъявили на обозрение служебные удостоверения и сообщили, что двое граждан являются понятыми, проводится ОРМ «Наблюдение» и задержали ФИО3 и ФИО2 Он предложил им выдать добровольно предметы и вещества, оборот которых запрещен законом, на что данные граждане сообщили, что таковых у них при себе не имеется. После чего в 18 часов 57 минут у ФИО3 проведен личный досмотр по месту его задержания, в результате которого у него ничего обнаружено не было. После чего в 19 часов 22 минуты у гражданки ФИО2 по месту её задержания в присутствии приглашенных понятых, из правой руки изъяты два пластиковых флакона с надписью «тропикамид». Изъятые два полимерных флакона с надписью «тропикамид» упакованы в бумажный конверт и опечатаны, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-86; л.д. 87-89) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении ОРМ в качестве понятых. Они вместе с оперуполномоченными отдела УКОН МВД по РД выехали к месту проведения ОРМ. Заняв удобное место, во дворе указанного дома, откуда подъезд хорошо просматривается, они наблюдали. Примерно в 18 часов 45 минут в восьмой подъезд <адрес>, вошел парень, спустя пять минут на лестничной площадке к нему подошла девушка, они немного поговорили и парень передал ей что-то. Сотрудники полиции приняли решение задержать их. Сотрудники предъявили на обозрение служебные удостоверения и сообщили, что проводится ОРМ «Наблюдение» и задержали ФИО3 и ФИО2 Сотрудники полиции предложили им выдать добровольно предметы и вещества, оборот которых запрещен законом, на что данные граждане сообщили, что таковых у них при себе не имеется. После чего в 18 часов 57 минут у ФИО3 проведен личный досмотр по месту его задержания, в результате которого у него ничего обнаружено не было. После чего в 19 часов 22 минуты у гражданки ФИО2 по месту её задержания, из правой руки изъяты два пластиковых флакона с надписью «тропикамид». Изъятые два полимерных флакона с надписью «тропикамид» упакованы в бумажный конверт и опечатаны, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.80 - 83) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 два пластиковых флакона с сильнодействующим веществом.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УКОН МВД по РД капитан полиции ФИО8 Г.Д. руководствуясь п.6 ч.1 ст.6 и <данные изъяты>?&#0;?&#0;?

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 20 минут проведен личный досмотр, в ходе которого у гр. ФИО3, обнаружен и изъят телефон марки «Ксяоми», опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все присутствующие расписались. (л.д. 10-11);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 55 минут в правой руке обнаружены и изъяты два пластиковых флакона с надписью «тропикамид», изъятое упаковано в бумажный конверт опечатан оттиском печати № У KOI 1 МВД по РД, где все присутствующие расписались. (л.д. 12-13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут проведен личный досмотр, в ходе которого у гр. ФИО2 ничего противозаконного не обнаружено и не изъято. (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является лестничная площадка рядом с квартирой №«120, на пятом этаже восьмого подъезда <адрес>. (л.д. 52-54);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое, представленных на исследование полимерных флаконов прозрачная жидкость общим объемом 10 мл и общей массой 10,26 грамм, изъятых у ФИО2, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД РФ по <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми», изъятый протоколом личного досмотра у ФИО3 (л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Ns 303 ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес>, два полимерных флакона" с надписью «Тропикамид» находящиеся в бумажном конверте коричневого цвета,&apos; изъятые протоколом изъятия у ФИО2 (л.д. 103-104).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО3 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения сильнодействующего вещества.

Место, где ФИО3 приобрел сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: два полимерных флакона с сильнодействующим веществом «тропикамед» - максой 10,21 гр. – уничтожить, мобильный телефон марки «Ксяоми» - вернуть по принадлежности ФИО3.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.