Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-67/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Шолгина О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 35640 рублей.

Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в общей сумме 35640 руб. 00 коп., в том числе 20000 руб. 00 коп. основной задолженности, 15640 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 1269 руб. 20 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 35640 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга 20000 руб. 00 коп.; сумма процентов и неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15640 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1269 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование ссылается на то, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения последнего и другие, значимые для дела обстоятельства. В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи погашению указанной кредитной задолженности вносились ей в полном объеме и в соответствующий срок, что не оспаривается и подтверждается предоставленным банком расчетом задолженности. Как следует из расчета задолженности, неустойка за несвоевременную уплату процентов 15 640 рублей. Дополнительно обращает внимание суда на то, что она неоднократно обращался к истцу с просьбой об обращении в суд для взыскания с нее задолженности, однако истец обратился в суд только спустя более полгода с момента ее уведомления невозможности исполнения кредитных обязательств.

Просит суд решение мирового судьи отменить, принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в части взыскания неправомерно начисленных процентов отказать.

Представитель ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения частной жалобы своевременно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении потребительского займа в сумме 20000 руб. 00 коп. сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 362,566% годовых, путем погашения одним платежом в установленную договором дату ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан заемщиком посредством введения в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Академическая» в сети Интернет кода, полученного по СМС, что расценено займодавцем как аналог собственноручной подписи заемщика. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в обусловленной договором сумме, 20000 руб. 00 коп., были переведены займодавцем, ООО МКК «Академическая», на банковскую карту заемщика. Выдача денежных средств по договору подтверждена документом ООО «Пейлер», оказывающим услуги ООО МКК «Академическая» по переводу денежных средств (л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:01 час. денежные средства в обусловленной договором сумме, 20000 руб. 00 коп., были переведены займодавцем, ООО МКК «Академическая», на банковскую карту заемщика за №******1915 в АО «Альфа-Банк». Ответчик ФИО1 в нарушение своих обязательств, в установленный договором срок платеж по погашению займа не внесла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35640 руб. 00 коп., в том числе 20000 руб. 00 коп. основной задолженности, 15640 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д. 7). ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступило свое право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ООО «Право онлайн», истцу по делу, в полном объеме, что в силу норм ст. 384 ч. 1 ГК РФ послужило основанием для обращения ООО «Право онлайн» за взысканием задолженности по договору с ФИО1 первоначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены данного судебного приказа Определением мирового судьи 78 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) - в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 819, 850 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон по договору займа определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Представленный стороной истца договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, суд считает указанный договор займа между ООО МКК «Академическая» и ответчицей ФИО1 заключенным и действительным.

Также судом установлено, что ФИО1, получив заем в размере 20000 руб. 00 коп., не осуществила возврат основной суммы займа и начисленных на нее договорных процентов за пользование заемными средствами, после ДД.ММ.ГГГГ - даты, которая была определена договором как дата возврата займа и процентов за пользование им, таким образом пользование суммой займа продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ с ежедневным начислением процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом (л.д. 7), обоснованным и правильным как в части размера задолженности и процентов, так и по периоду просрочки.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной с ответчика суммы задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения норм материального права допущены мировым судьей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 ГК РФ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то есть в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с требованиями действующего законодательства срок действия договора микрозайма имеет существенное значение в связи со следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно предельное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 348,441%.

Мировым судьей взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежей ответчика в размере 14360 рублей) в размере 15 640 рублей.

Принимая во внимание, что договор займа № был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начисление процентов на сумму займа в размере 1,0% в день после истечения 30-ти дневного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила оплату начисленных процентов по договору в размере 2 800 руб. 00 коп., 2800 руб. 00 коп., 5 960 руб. 00 коп, 2800 руб. 00 коп.

Для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно, заключенных в I квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено Банком России в размере 145,309% при среднерыночном значении 131,482%.

Таким образом, расчет задолженности по процентам произведен следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней) размер начисленных процентов (1,00% в день) составляет 5 960 рублей;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 306 дня) составляют 24 362 рублей 63 копеек из расчета 20 000 рублей х 145,309%: 365 х 306.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 14 360 рублей, то им были полностью погашены начисленные проценты по договору, а также произведена частичная оплата основного долга, остаток которого составил 9 600 рублей.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежащего взысканию в размере 20 000 рублей, составляет 9 600 рублей 00 копеек (25 960 рублей 00 копеек - 14360 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 294 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг 9 600 рублей, неустойку за пользование займом 11 694 рублей 06 копеек.

Применение положений ст. 333 ГК РФ относительно снижения размера процентов за пользование займом законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части определенного судьей размера задолженности по договору займа.

Иных нарушений или неправильного применения норм материального права или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом письменных доказательствах.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности по договору займа, судебные расходы следует перераспределить с учетом правил статей 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 838 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 21 294 рублей 06 копеек, в том числе: сумму основного долга 9 600 рублей 00 копеек, сумму неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 694 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 838 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шолгина О.И.