Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8680/2023 от 26.06.2023

Судья Бобылева Е.В. гр. дело № 33-8680/2023

(№2-2450/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи: Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.С. в лице представителя – Н.А.О, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.С.Н. действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних детей Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Т.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Т.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определения порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Т.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствия Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользовании жилым помещением, квартирой 171, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Т.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ключи от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Вселить Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставить в пользование Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № <адрес> УМВД Росси по <адрес> ГУ МВД Росси по <адрес> код подразделения №), Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС мун. р<адрес>), Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВМ ОП № <адрес> УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) жилые помещения, комнаты площадью № кв.м., и площадью № кв.м., лоджию № кв.м.

Предоставить в пользование Т.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС в <адрес> код подразделения 630-005) комнату, площадью № кв.м.

<адрес> № кв.м. состоящую из коридора, санузла, ванной, кухни оставить в общем пользовании.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.Н. обратилась в суд с иском к Т.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определения порядка пользования жилым помещением, в котором просила обязать Т.О.С. не чинить препятствия Д.С.Н. в пользовании жилым помещением, №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Т.О.С. передать Д.С.Н., ключи от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Вселить Д.С.Н., Д.И.С., Т.В.О. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Д.С.Н., Д.И.С., Т.В.О., жилые помещения - комнаты площадью № кв.м., и площадью <адрес> кв.м., лоджию № кв.м., предоставить в пользование Т.О.С. комнату площадью № кв.м.; подсобную площадь № кв.м. состоящую из коридора, санузла, ванной, кухни оставить в общем пользовании.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником № доли является ответчик по делу Т.О.С. Квартира состоит из трех раздельных комнат площадью №.м., подсобной площади № кв.м., состоящей из коридора, кухни, а также ванной и санузла, кроме того, площадь лоджии № кв.м.

Истец Д.С.Н. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянную регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., Д.И.С. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживает ответчик. Истец не может пользоваться квартирой и проживать в ней, поскольку Т.О.С. постоянно создает препятствия в пользовании, произвел замену ключей от входной двери, не открывает двери, от переговоров урегулирования спора всячески уклоняется, в связи с чем, истец неоднократно обращалась с заявлением в полицию. Истец при определении порядка пользования жилым помещением, полагает возможным передать ей, с несовершеннолетними детьми в пользование жилые комнаты площадью № кв.м., и № кв.м., жилую комнату площадью №.м. передать в пользование ответчику, в общем пользовании оставить - ванную комнату, туалетную комнату, кухню и коридор. Такой порядок пользования предложен с учетом того, что две комнаты № кв.м., равноценны одной комнате площадью № кв.м., кроме того, истец будет проживать в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Порядок пользования жилым помещением, примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, Т.О.С. в лице представителя – Н.А.О, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что имеется мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что споров между сторонами не имеется, Т.О.С. готов предоставить ключи от квартиры, если Д.С.Н. они были утеряны, кроме того, истец не имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает.

В судебном заседании представитель Т.О.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Д.С.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.(п.37)

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Т.О.С. и Д.С.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке паспортной службы ТСЖ «Ставропольское» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Т.О.С. Кроме Т.О.С., в указанном жилом помещении зарегистрирована истица Д.С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут брак.

У истца Д.С.Н. имеется двое несовершеннолетних детей Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние дети Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с матерью.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

Согласно техническому паспорту, который изготовлен Самарское городское отделение Самарского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоит из трех раздельных комнат: жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., жилая комната № кв.м., кроме того, кухня № кв.м., ванная № кв.м., санузел № кв.м., коридор № кв.м., лоджия № кв.м.

Из технического плана следует, что от входа в квартиру расположен коридор общей площадью № кв.м., прямо расположен санузел, направо жилая комната № кв.м, налево две жилые комнаты № кв.м., и №.м., и кухня № кв.м. Вход в кухню самостоятельный из коридора № кв.м.

<адрес>ю 7,0 кв.м., расположен по левой стороне квартиры вдоль двух жилых комнат № кв.м., выход на балкон имеется только из одной комнаты площадью № кв.м.

При этом согласно постановления УУП ОП № У МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т.С.Н., отказано в возбуждении уголовного дела по ст. № УК РФ, ст№ УК РФ, и разъяснено что в материале проверки имеются признаки гражданско-правовых отношений в отношении пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник № доли спорной квартиры имеет право на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение своим имуществом. При этом судом учтены интерес истца в использовании квартирой, нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе и реальная возможность совместного пользования, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку Д.С.Н., как сособственник ? доли спорного жилого помещения, имеет право пользоваться этим жилым помещением в соответствии с его назначением и она не может быть лишена произвольно этого права без достаточных к тому оснований.

При этом само по себе наличие в собственности Д.С.Н. жилого дома и земельного участка в <адрес> с.<адрес> не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании и нуждаемости в спорной квартире. Так, согласно справке ГБПОУ СО «Самарский техникум кулинарного искусства», совместная дочь сторон несовершеннолетняя Т.В.О. зачислена в Самарский техникум кулинарного искусства с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно истец Д.С.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, на ДД.ММ.ГГГГ. работает на ? ставке в ООО «<данные изъяты>», место работы находится по адресу: <адрес> №.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, ответчиком не представлено.

Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал право пользования истцом спорной квартирой, по существу не возражал против ее вселения и проживания.

Наличие неприязненных отношений в настоящее время, препятствующих совместному проживанию, стороны оспаривали.

Истец настаивала на вселении и пользовании спорной квартирой.

Отсутствие возможности пользования спорной квартирой подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту противоправных действий Т.О.С., который не дает пользоваться общей квартирой, в рамках проверки по которому Т.О.С. по существ у не оспаривал чинение препятствий в пользовании и предоставление бывшей супруги доступа в квартиру при оплате части коммунальных услуг.

Наличие утвержденного между сторонами мирового соглашения в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества с определением равных долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не является отказом истца от пользования жилым помещением.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, жилое помещение, фактически состоящее из трех комнат, не исключает возможности пользования им двумя разными семьями, поэтому то обстоятельство, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, также не является основанием ограничения права истца использовать жилое помещение для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным порядком пользования, в связи с выделением истцам комнат с балконом, не могут быть приняты во внимание как основания считать права Т.О.С. нарушенными и для отмены решения.

Так, судом обоснованно учтено, что планировка квартиры и площадь комнат позволяют определить порядок пользования приближенно к размерам долей собственников.

Также, определяя в пользование ответчика комнату площадью № кв.м., суд исходил из фактического пользования Т.О.С. именно указанной комнатой.

С учетом интересов истца и двух несовершеннолетних детей, судом обоснованно определено в пользование две комнаты площадью № кв.м., которые имеют выходы на балкон.

Отсутствие в комнате площадью № кв.м. выхода на балкон не может являться препятствием к определению порядка пользования.

При этом в общую площадь комнаты, принадлежащей собственнику, не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О.С. в лице представителя – Н.А.О, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи