Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2022 ~ М-1581/2022 от 04.05.2022

Дело номер

УИД 23RS0номер-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<адрес>                     02 июня 2022 года

     Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                 Трухана Н.И.

    при пом. судьи                             ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство "СП" обратилось в Лазаревский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер-N83/00035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 867,93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237,36 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчику ФИО1 АО «БАНК УРАЛСИБ» по договору номер-N83/00035 предоставило денежные средства в размере 340 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет потребительский/нецелевой кредит Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Банк вправе требовать досрочного возвращения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2020-33, в связи с чем, право требования задолженности от АО «БАНК УРАЛСИБ» перешло к истцу. Однако, ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 44), не явился. 25.01.2019г. мировым судьей судебного участка номер вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 151 967,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство "СП» о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 44).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор номер-N83/00035 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 340 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплачивать Банку проценты (л.д. 12-17).

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора, платежи в установленные сроки не производил, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность перед Банком в размере 151 867,95 рублей, из которых: 142798,81 руб. - сумма основного долга, 7070,49 сумма процентов, 1998,63 - судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство "СП» является правопреемником АО "БАНК УРАЛСИБ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство "СП» был заключен Договор уступки прав требования №УСБ00/ПАУТ2020-33 и право требования задолженности по кредитному договору номер-N83/00035 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д. 30-36).

25.01.2019г. мировым судьей судебного участка номер вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 151 967,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство "СП» о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Лазаревского районного суда <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с отменой этого приказа.

Судом проверен представленный истом расчет задолженности, который выполнен в соответствии с условиями Договора, не опровергнут ответчиком. В связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его арифметически верным.

Требования истца о возврате ответчиком задолженности по кредитному договору номер-N83/00035 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к ООО «Коллекторское агентство "СП» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору номер-N83/00035 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и АО «БАНК УРАЛСИБ» и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 867,93 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство "СП" оплачено 4 237,36 рублей госпошлины в доход государства, которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-N83/00035 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 867,93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 237,36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░