Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-546/2023 по иску Храмушина Олега Анатольевича к Исаеву Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Храмушин О.А. обратился в суд с иском к Исаеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что согласно долговой расписке от 17.05.2022 Храмушин О.А. передал денежные средства в сумме 250000 руб. Исаеву С.С. с условием возврата данной суммы в срок до 02.06.2022, однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денежных средств даже частично. Условиями займа предусмотрена ответственность в случае невозврата денежных средств в срок указанный в расписке, в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2500 руб. за каждый день. За период с 02.06.2022 по 02.10.2022 прошло 122 дня, в результате чего истец просит взыскать неустойку с учетом ее уменьшения до соразмерной последствиям нарушения обязательств, а именно до 250000 руб. В августе 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств, но какого-либо ответа не последовало и денежные средства ответчик не вернул даже частично. На основании изложенного, Храмушин О.А. просил суд взыскать с Исаева С.С. задолженность по договору займа в размере 250000 руб., неустойку за нарушение обязательства в сумме 250000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8200 руб.

Истец Храмушин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исаеву С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался лично путем телефонограммы (л.д.40).

Суд с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, что 17.05.2022 между Исаевым С.С. и Храмушиным О.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. По условиями, указанным в расписке, Храмушин О.А. получил от Исаева С.С. денежные средства в размере 250000 руб. Храмушин О.А. обязался вернуть заемные денежные средства 02.06.2022 по месту жительства займодавца наличными денежными средствами. За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок Храмушин О.А. обязался уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Храмушин О.А. выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств в полном объеме. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, указанных в расписке, в том числе, и в части своевременного возврата займа.

Неустойка за пользование денежными средствами за период с 02.06.2022 по 02.10.2022 (122 дня) составила 305000 руб., однако сторона истца уменьшила размер неустойки до соразмерной последствиям нарушения обязательств, а именно до 250000 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика расчет неустойки не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

22.08.2022 истец в адрес ответчика направил письменное требование истца о возврате суммы займа, что подтверждается претензией и кассовым чеком от 22.08.2022. До настоящего времени ответчик его не исполнил, денежные средства не возвратил.

Учитывая то, что обязательства по договору займа от 17.05.2022 ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 8200 руб., что подтверждается чек-ордером на сумму 8200 руб. от 08.12.2022 (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Храмушина Олега Анатольевича к Исаеву Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Исаева Сергея Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., пользу Храмушина Олега Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., задолженность по договору займа от 18.05.2022 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2023.

Судья: А.С. Панкова