Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-3368/2023;) ~ М-1419/2023 от 04.05.2023

Дело №2-334/2024

24RS0017-01-2023-001734-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием представителя истца Васютиной О.А.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Тарасову С. С., Тарасовой Н. Н., Тарасову А. Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Тарасову С.С., Тарасовой Н.Н., Тарасову А.Н. о выселении без предоставления другого помещения из занимаемого ими на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения площадью 28,41 кв.м., расположенного в Доме отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на истечение срока действия договора и не освобождение нежилого помещения ответчиками в добровольном порядке после уведомления их об отсутствии намерения в продлении срока действия договора коммерческого найма.

Представитель истца Васютина О.А., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании указывала, что ответчики продолжают проживать в спорном нежилом помещении, на расторжение трудового договора с Тарасовым А.С., просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Тарасов С.С., Тарасова Н.Н. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Тарасов А.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым выселить ответчиков из спорного нежилого помещения, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса Локомотивное депо станции Красноярск, застроенной площадью 33825,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный комплекс входит нежилое здание Дом отдыха локомотивных бригад площадью 1083,7 кв.м., <адрес>, инвентаризационный №.

В 2007 году Тарасову С.С. как работнику локомотивного депо Красноярск Красноярского отделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и членам его семьи предоставлена комната в нежилом здании Дом отдыха локомотивных бригад для временного проживания.

Тарасову С.С. и членам его семьи на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» договора № за плату в пользование предоставлено нежилое помещение площадью 28,41 кв.м., расположенное в Доме отдыха локомотивных бригад по адресу: № Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, и если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Заключенный между сторонами договор по свой правовой природе является договором коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут трудовой договор со <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым С.С. получено уведомление об отказе от продления срока действия договора, занимаемого им и членами его семьи не жилого помещения с требованием об освобождении занимаемого нежилого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Ответчики регистрации в спорном нежилом помещении не имеют, однако продолжают проживать в спорном нежилом помещении.

Принимая во внимание истечение срока действия заключенного сторонами договора коммерческого найма спорного нежилого помещения, отсутствие правовых оснований для его продления и перезаключения и утрату в связи с этим ответчиками прав на пользование спорным нежилым помещением, а также учитывая нарушение фактическим проживанием ответчиков в спорном нежилом помещении права ОАО «РЖД» по реализации своих полномочий в отношении нежилого помещения как его собственника, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выселении ответчиков из нежилого помещения площадью 28,41 кв.м., расположенного в Доме отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Выселить Тарасова С. С. (паспорт №), Тарасову Н. Н. (паспорт №), Тарасова А. С. (паспорт №) из нежилого помещения площадью 28,41 кв.м., расположенного в Доме отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес>, без предоставления им другого помещения.

Взыскать с Тарасова С. С. (паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Тарасовой Н. Н. (паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Тарасова А. С. (паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.