Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-1113/2021;) ~ М-1117/2021 от 02.12.2021

Дело №2-70/2022

УИД 29RS0017-01-2021-001976-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Няндома                                                                                             20 января 2022 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

с участием ответчиков Соловьева В.В., Соловьевой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Соловьеву В.В,, Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, судебных расходов,

        установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив) обратился в суд с иском к Соловьеву В.В,, Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между КПК «Вельский» и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 100 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 100 000 рублей, по которой заемщику переданы денежные средства. Названный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Поручителем по данному договору является Соловьева Т.В. Указанным решением суда в пользу КПК «Вельский» с ответчика взыскана задолженность по спорному договору займа по 31 мая 2019 г. в размере 186 335 рублей 82 копейки, в том числе: заем – 88 274 рубля, пени – 13 326 рублей, проценты – 26 115 рублей, членские взносы – 48 115 рублей, пени по членским взносам – 48 115 рублей. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 15 сентября 2021 г. Общая сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24 сентября 2021 г. составляет 434 998 рублей 43 копейки, в том числе: пени – 23 893 рубля; проценты: 23 893 рубля. Кроме того у заемщика, в связи с членством в кооперативе также возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых ответчик уклоняется. По условиям договора размер членских взносов в кооперативе установлен в сумме 130 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 6 июня 2019 г. по 24 сентября 2021 г. составляет 110 110 рублей, пени за нарушение сроков внесения членских взносов составляют 277 102 рубля 43 копейки. Поскольку начисленная сумма пени 277 102 рубля 43 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истец уменьшил размер пеней до 134 003 рублей. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 291 899 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6119 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец КПК «Вельский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Соловьев В.В., Соловьева Т.В. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что задолженность по указному договору решением Няндомского районного суда перешла к ИП Титовскому. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Соловьевым В.В. был заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей.

В пункте 2 Договора указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата установлен до 3 июля 2019 г.

Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 20 % в год (п.4 Договора).

В силу пункта 6 Договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №1).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы исполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Передача денежных средств в размере 100 000 рублей Соловьеву В.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика, заверен печатью организации, а именно КПК «Вельский».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в результате чего за период с 03.07.2017 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 127 715 рублей по договору займа, 102 866 рублей 95 копеек - по членским взносам, что послужило поводом для обращения кредитора в суд.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление КПК «Вельский» к Соловьеву В.В., Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 223 945 рублей, судебные расходы в размере 10 506 рублей.

На основании данного решения постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2021 года указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает довод ответчиков о том, что КПК «Вельский» является ненадлежащим истцом в части взыскания задолженности по договору займа в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» (Цедент) и ИП Титовский А.В. (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Положении №1 к Договору и другие связанные с требованиями права.

Согласно акту приема-передачи реестра требований к договору № уступки прав требования (цессии), реестру передаваемых прав по договору №, к ИП Титовскому А.В. перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соловьевым В.В.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 июня 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-536/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Соловьеву В.В., Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, с КПК «Вельский» на его правопреемника – ИП Титовского А.В.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом КПК «Вельский» права, связанные с обязательствами, установленными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ИП Титовскому А.В., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в виде процентов, пени заявлены ненадлежащим истцом, следовательно, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании задолженности заемщика по уплате членских взносов за период с 1 июня 2019 года по 24 сентября 2021 года, а также пени за нарушение сроков внесения членских взносов, суд приходит к следующему.

Из выписки из устава КПК «Вельский» следует, что истец является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется федеральным законом «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

     При этом в силу п.2 ст.13 Федерального закона №190-ФЗ Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При этом обязанность по внесению членского взноса не является частью договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, и не являются заемными обязательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению членских взносов не являлась частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не была передана ИП Титовскому А.В. по договору уступки прав требования (цессии) №.

Из материалов дела следует, что решением Правления КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик является действующим членом КПК «Вельский».

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива.

Пунктами 1, 4, 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика определено, что членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей. Размер членского взноса, подлежащего внесению Соловьевым В.В., устанавливается в сумме 130 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 70,7 рублей, переменная величина членского взноса – 59,3 рублей. Членские взносы являются самостоятельным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Требованиями п.2.2.2, 3.6, 3.10 Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что: пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика; вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Пунктом 10 Уведомления предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Ответчик Соловьев В.В., вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался, помимо выполнения прочих условий договора займа, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Согласно пункту 10 Договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Соловьевым В.В., а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Соловьевой Т.В.

Пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Соловьевой Т.В. предусмотрено, что поручитель также обязуется отвечать за исполнение Соловьевым В.В., который является должником в КПК «Вельский», его обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 03.07.2017 г. В силу пункта 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кооперативом солидарно.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения.

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Таким образом, с Соловьева В.В., Соловьевой Т.В. подлежит взысканию солидарно в пользу КПК «Вельский» задолженность по уплате членских взносов, пени за нарушение сроков их внесения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 1 июня 2019 года по 24 сентября 2021 года составляет 110 110 рублей, пени за нарушение сроков их внесения - 277 102 рубля 43 копейки.

Истцом учтено, что начисленная сумма пени 277 102 рубля 43 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому истец уменьшил размер пеней до 134 003 рублей.

Доказательств уплаты членских взносов в период с 1 июня 2019 года по 24 сентября 2021 года ответчиками не представлено.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов и находит его обоснованным и составленным арифметически правильно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом пеней за нарушение сроков внесения членских взносов.

Так, пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положения о членстве, установлено, что в случае нарушения пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что кооператив просит взыскать с ответчика пени по членским взносам в размере 134 003 рубля.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки с 134 003 рублей до 20 000 рублей, полагая указанную неустойку соразмерной требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, значительный размер пени (0,5% в день от суммы долга), а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям его нарушения.

В связи с изложенным, заявленные КПК «Вельский» исковые требования к Соловьеву В.В., Соловьевой Т.В. подлежат удовлетворению частично на сумму 130 110 рублей (110 110 рублей (членские взносы) + 20 000 рублей (пени по членским взносам).

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Истцом в связи с обращением в суд, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 5854 рубля 10 копеек солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Соловьева В.В., Соловьевой Т.В. в пользу КПК «Вельский» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 5117 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Соловьеву В.В,, Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловьева В.В,, Соловьевой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» солидарно задолженность по членским взносам за период с 01.06.2019 г. по 24.09.2021 г. в размере 130 110 рублей, в том числе: 110 110 рублей – задолженность по членским взносам, 20 000 рублей – пени по членским взносам.

    Взыскать с Соловьева В.В,, Соловьевой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» солидарно судебные расходы в размере 10971 рубль 42 копейки, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 рублей 32 копейки; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5854 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Соловьеву В.В,, Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по пени по членским взносам, задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                            подпись                               А.Г.Тимошенко

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.