Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 (2-6130/2022;) от 24.10.2022

    32RS0027-01-2022-002947-84

    Дело № 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                            г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Степониной С.В.,

при секретаре                             Кличко М.О.,

с участием представителя истца Кокотова М.К., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО "Русский Охотничий Клуб "Умысличи" Маструковой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брянского района к Репникову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Русский охотничий клуб «Умысличи» заключен договор аренды земельного участка №... от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым №..., предоставленного для размещения базы охотников, площадью 30 000 кв.м., расположенного <адрес>.

<дата> между ООО «Русский охотничий клуб «Умысличи» и Репниковым Андреем Николаевичем заключен договор №... уступки прав по договору аренды земельного участка №... от <дата>.

Истец наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора аренды, государственная собственность на который не разграничена.

За период с 01.01.2016 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка в размере 427 524,45 руб., которая по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Репникова Андрея Николаевича в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата> в размере 427 524,45 руб., в том числе: 357 662,12 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2021; 69 862,33 руб. – пени за просрочку платежей за период с 01.01.2016 по 30.06.2021.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Русский Охотничий Клуб "Умысличи".

Ответчик Репников А.Н., его представитель Захарченко Т.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Брянской районной администрации Кокотов М.К. в судебном заседании, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО "Русский Охотничий Клуб "Умысличи" Маструкова О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Представитель ответчика Захарченко Т.А. в судебном заседании, состоявшемся ранее, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 30.06.2018. Исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 202 650 рубля признала, предоставив суду письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Неустойку просила снизить до 18 806,78 руб., уменьшив размер начисленной неустойки на размер неустойки, начисленной за неуплату арендных платежей на период, к которому должен быть применен срок исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Представитель ответчика Захарченко Т.А. исковые требования признала в части с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 202 650 рубля.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Частью 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» (в действующей редакции, изменившей положения статьи 3.3. данного Федерального закона с принятием поправок, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 года N 4-12-1 администрация Брянского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 3 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 года № 4-12-1, в состав территории муниципального района входят территории Глинищевского, Добрунского, Домашовского, Журиничского, Мичуринского, Нетьинского, Новодарковичского, Новосельского, Отрадненского, Пальцовского, Свенского, Снежского, Стекляннорадицкого, Супоневского, Чернетовского поселений, являющихся муниципальными образованиями, с входящими в их состав населенными пунктами, перечень которых установлен приложением N 3 к настоящему Уставу.

Таким образом, истец наделен полномочием по распоряжению земельным участком с кадастровым №..., площадью 30 000 кв.м., расположенным <адрес>

<дата> между Администрацией Брянского района и ООО «Русский охотничий клуб «Умысличи» заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым №..., предоставленного для размещения базы охотников, площадью 30 000 кв.м., расположенного <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора – 10 лет, с <дата> по <дата>.

Разделом III договора аренды установлен размер и условия внесения арендной платы, согласно п. 3.1 размер арендной платы устанавливается в соответствии с органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2012 год за 202 дня -164,00 руб.

Согласно п.3.2 днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.3.3 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема –передачи участка (п. 3.4 договора).

Арендная плата вносится: юридическими лицами и предпринимателями, физическими лицами – ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря (п.3.5 договора).

Размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету «Деснянская правда» (п.3.6 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

<дата> между ООО «Русский охотничий клуб «Умысличи» и Репниковым Андреем Николаевичем заключен договор уступки (№...) прав по договору аренды земельного участка №... от <дата>.

Как установлено судом, обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем объеме ответчиком не исполнялась, в связи с чем за период с 01.01.2016 по 30.06.2021 задолженность ответчика составила 427 524,45 руб., в том числе из них 357 662,12 руб. – задолженность по арендной плате, 69 862,33 руб. – пени за просрочку платежей.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по основному долгу, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

12.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика погасить задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата>. Почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения истцу 15.09.2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 от 23.09.2021 о взыскании с Репникова А.Н. задолженности по договору аренды земельного участка №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 04.04.2022. Таким образом, истец вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата> не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предметом спора является взыскание 357 662,12 руб. – задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2021; 69 862,33 руб. – пени за просрочку платежей за период с 01.01.2016 по 30.06.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Репникова А.Н. задолженности по арендной плате Администрация Брянского района обратилась к мировому судье 21.09.2021, согласно почтовой квитанции. Таким образом, на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 21.09.2018 истек, соответственно, не подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 53 964,73 руб., пени с 18.03.2016 по 31.12.2016 – 1 845,27 руб.; основного долга за период с 01.01.2017 по 21.09.2018 в размере 118 830,40 руб., пени за период с 01.01.2017 по 21.09.2018 в размере 17 837,34 руб.

Суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, применив последствия пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.09.2018 по 30.06.2021 в размере 184 866,99 руб. основного долга и о возможности принятия признания иска в части указанной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора на предоставление земельного участка №... от <дата> предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды, поскольку обязательства по внесению арендной платы за землю арендатором надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка внесения указанных платежей.

Суд, проанализировав расчеты неустойки истца и контрасчет ответчика, находит их арифметически неверными в части периода расчета и суммы основного долга, расчет размера неустойки суд производит по следующей формуле:

Дата начисления	Начислено	Период просрочки(Количество дней)	ставка,%	Задолжен- ность	неустойка формула	сумма неустойки
15.12.2018	16269,6	21.09.2018-15.12.2018 (85)	7,5	16269,6	16269,6*85*1/300*7,5%	345,73
16.12.2018	0	16.12.2018-16.12.2018 (1)	7,75	16269,6	16269,6*1/300*7,75	4,20
15.03.2019	16656,16	17.12.2018-15.03.2019 (89)	7,75	32925,76	32925,76*89/300*7,75	757,01
15.06.2019	16841,23	16.03.2019-15.06.2019 (92)	7,75	49766,99	49766,99*92/300*7,75	1182,79
16.06.2019	0	16.06.2019-16.06.2019 (1)	7,75	49766,99	49766,99*1/300*7,75	12,85
28.06.2019	0	17.06.2019-28.06.2019 (12)	7,5	49766,99	49766,99*12/300*7,5	149,30
28.07.2019	0	29.06.2019-28.07.2019 (30)	7,5	49766,99	49766,99*30/300*7,5	373,25
08.09.2019	0	29.07.2019-08.09.2019 (42)	7,25	49766,99	49766,99*42/300*7,25	505,13
15.09.2019	17026,3	09.09.2019-15.09.2019 (7)	7	66793,29	66793,29*7/300*7	109,09
27.10.2019	0	16.09.2019-27.10.2019 (42)	7	66793,29	66793,29*42/300*7	654,57
15.12.2019	17026,31	28.10.2019-15.12.2019 (49)	6,5	83819,6	83819,6*49/300*6,5	889,88
31.12.2019	0	16.12.2019-31.12.2019 (16)	6,25	83819,6	83819,6*16/300*6,25	279,39
09.02.2020	0	01.01.2020-15.03.2020 (40)	6,25	83819,6	83819,6*40/300*6,25	698,49
15.03.2020	16795,22	16.03.2020-26.04.2020 (35)	6	100614,82	100614,82*35/300*6	704,30
26.04.2020	0	27.04.2020-15.06.2020 (42)	6	100614,82	100614,82*42/300*6	845,16
15.06.2020	16795,22	16.06.2020-21.06.2020(50)	5,5	117410,04	117410,04*50/300*5,5	1076,25
21.06.2020	0	22.06.2020-26.07.2020 (6)	5,5	117410,04	117410,04*6/300*5,5	129,15
26.07.2020	0	22.06.2020-26.07.2020 (35)	4,5	117410,04	117410,04*35/300*4,5	616,40
15.09.2020	16979,78	27.07.2020-15.09.2020 (51)	4,25	134389,82	134389,82*51/300*4,25	970,96
15.12.2020	16979,78	16.09.2020-15.12.2020 (91)	4,25	151369,6	151369,6*91/300*4,25	1951,40
15.03.2021	16656,16	16.12.2020-15.03.2021 (90)	4,25	168025,76	168025,76*90/300*4,25	2142,32
21.03.2021	0	16.03.2021-21.03.2021 (6)	4,25	168025,76	168025,76*6/300*4,25	142,82
15.06.2021	16841,23	22.03.2021-15.06.2021 (86)	4,25	184866,99	184866,99*86/300*4,25	2252,29
30.06.2021	0	16.06.2021-30.06.2021 (15)	5,5	184866,99	184866,99*15/300*5,5	508,38
17 301,11

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, учитывая размер задолженности по основному долгу -184 866,99 руб. и размер пени – 17 301,11 руб., продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 17 301,11 рублей.

Принимая во внимание, что администрация Брянского района в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и, учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 202 168,10 руб. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с Репникова А.Н. в бюджет муниципального образования городской округ город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 221,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Брянского района к Репникову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Репникова Андрея Николаевича (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу администрации Брянского района 184 866,99 руб. – задолженность по арендной плате за период с 21.09.2018 по 30.06.2021, 17 301,11 руб. – пени за просрочку платежей за период с 21.09.2018 по 30.06.2021, всего взыскать 202 168 (двести две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Репникова Андрея Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 5 221,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.В. Степонина

Резолютивная часть решения суда оглашена 09 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.