Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-542/2023 от 17.08.2023

12-542/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                           28 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В., рассмотрев жалобу представителя Серова С.В. по доверенности Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Яковлевой И.А. №443407084 от 24.07.2023, которым Серов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Серов С.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что <дата> в 16 час. 17 мин. по <адрес>, осуществлено движение тяжеловесного трехосного транспортного средства КАМАЗ гос. номер № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 50 процентов без специального разрешения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, представитель Серова С.В. по доверенности Кротов О.И. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    Как следует из представленных материалов, административного расследования по делу не проводилось. В связи с чем, исключений из общего принципа территориальной подведомственности не имеется.

    Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено в Шарьинском районе Костромской области.

       В связи с чем, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Шарьинский районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 п.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Яковлевой И.А. №443407084 от 24.07.2023, которым Серов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья                                              В.В. Глушков

копия верна:

судья