КОПИЯ
Дело № 2-42\2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2024 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,
с участием помощника прокурора Божковой Т.А.,
при секретаре Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А.В. к Цыганкову А.Н., финансовому управляющему Цыганкова А.Н. – Полионову С.Ю. о взыскании задолженности,
установил:
Кулешов А.В. обратился в суд с иском к Цыганкову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что <дата> истец заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до <дата>. Передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени ответчик взятые у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с дальнейшим начислением процентов, начиная с <дата> до момента фактического возврата суммы задолженности исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, за каждый день просрочки, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования Кулешова А.В. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Цыганкова А.Н. в пользу Кулешова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с начислением на указанную сумму процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 6 472 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 25732 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д.52-54).
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> заочное решение Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по гражданскому делу по иску Кулешова А.В. к Цыганкову А.Н. о взыскании задолженности отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.95).
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле привлечены в качестве ответчика финансовый управляющий Цыганкова А.Н. - Полионов С.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, для дачи заключения прокурор Смоленского района Смоленской области (л.д.195).
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (л.д.15).
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку 12.07.2023 согласно решению Арбитражного суда Смоленской области Цыганков А.Н. признан несостоятельным (банкротом).
Истец Кулешов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель Кулешова А.В. – Медников Р.Л. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Цыганков А.Н. о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Цыганкова А.Н. – Старовойтов О.Л. оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Ответчик финансовый управляющий Цыганкова А.Н. - Полионов С.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, прокурора, не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании гражданина РФ Цыганкова А.Н. несостоятельным(банкротом), должник Цыганков А.Н. признан несостоятельным(банкротом). В отношении Цыганкова А.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Цыганкова А.Н. утвержден Полионов С.Ю. (л.д.193-194).
В соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п.2 ст. 213.11 Закона №127-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа не являются требованиями о взыскании текущих платежей, следовательно, они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения настоящего дела.
При установленных обстоятельствах суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.
В порядке обеспечения иска по ходатайству истца в соответствии с определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Цыганкову А.Н. в пределах цены иска <данные изъяты> руб. (л.д.1).
В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При оставлении искового заявления без рассмотрения суд отменяет меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░