Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8569/2020 от 28.07.2020

Судья: Саломатин А.А. дело № 33а-8569/2020

УИД: 63RS0037-01-2019-002785-90

Дело № 2а-592/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Навроцкой Н.А., Житниковой О.В.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Атамановой В.Б. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 мая 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ВачковойИ.Г., объяснения Атамановой В.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области – Агафоновой И.В., заинтересованного лица Полиной Н.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Атаманова В.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, указав в обоснование, что Самарским районным судом г. Самары вынесено решение 24 июля 2018г. и утверждено мировое соглашение 08 мая 2019г., согласно которым на должника Полину Н.Г. возложена обязанность освободить места общего пользования в коммунальной квартире, а также с Полиной Н.Г. в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 4000 руб. На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, однако, судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. никаких мер и действий, направленных на полное исполнение судебных актов не принято, чем нарушены права административного истца. До настоящего времени судебное решение, которым утверждено мировое соглашение, Полиной Н.Г. не исполнено. Кроме того, 10 января 2019г. Самарским районным судом г. Самары вынесено решение, которым на Атаманову В.Б. возложена обязанность демонтировать видеокамеры в местах общего пользования. Указанное решение суда Атамановой В.Б. исполнено, о чем она сообщала судебному приставу-исполнителю, однако несмотря на это с нее взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, Атаманова В.Б. просила суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. в части неисполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 24 июля 2018 г. о взыскании с Полиной Н.Г. 4000 рублей, определения суда от 08 мая 2019 г. о возложении обязанностей на Полину Н.Г., а также возложить обязанность возвратить ей 5000 рублей исполнительского сбора по решению Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2019 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 марта 2020г. решение Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2019 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Летучая Е.А. и и.о. начальника старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Масклова С.Е. (т.2, л.д. 3, 40).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 29 мая 2020 г. в удовлетворении требований Атамановой В.Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Атаманова В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии Атаманова В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области – Агафонова И.В. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Полина Н.Г. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, полагала, решение суда правильное и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта1статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции до 27 декабря 2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Атамановой В.Б. в рамках настоящего административного дела оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. в рамках трех исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 54,66,96).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 021777381 от 13 ноября 2018г., выданного Самарским районным судом г. Самары по делу № по решению вступившему в законную силу 17 октября 2018г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 4000 руб., в отношении должника Полиной Н.Г. в пользу взыскателя Атамановой В.Б.(т.1 л.д. 9).

Платежными поручениями от 09 апреля 2019г., 27 марта 2019 г., 01 марта 2019 г., 13 августа 2019 г. на сумму 1000 рублей каждое, Полина Н.Г. перечислила на расчетный счет Атамановой В.Н. (три перевода) и Атамановой В.Б. (один перевод) в общей сумме 4000 руб. В судебном заседании административным истцом не оспаривался факт получения ею в полном объеме вышеуказанных денежных средств, а также, то обстоятельство, что перечисление денежных средств на счет Атамановой В.Н. административным истцом ранее согласовывалось (т.1 л.д.31).

29 августа 2019г. судебный пристав-исполнитель Агафонова В.И., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа должником Полиной Н.Г. в полном объеме (т.1 л.д. 46).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 021777379 от 13 ноября 2018г., выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №, по решению вступившему в законную силу 17 октября 2018г., предмет исполнения: Обязать Полину Н.Г. не чинить препятствий Атамановой В.Б. в пользовании общим подсобным помещением, площадью 4.4 кв.м., расположенным в <адрес>, предоставить Атамановой В.Б. доступ путем передачи ключей от входной двери в указанное помещение, в отношении должника Полиной Н.Г., в пользу взыскателя Атамановой В.Б. (т.1 л.д.62).

08 апреля 2019г. вышеуказанное исполнительное производство, в связи с исполненным решением суда, судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 названной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Летучей Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный листа ФС №021767428 от 01 июля 2019г, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу №, предмет исполнения: ответчики Полина Н.Г., Белых И.В. обязаны не чинить препятствия в пользовании Атамановой В.Б. кухней и коридором, в отношении должника: Полиной Н.Г., в пользу взыскателя Атамановой В.Б. (т. 1 л.д. 97). Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП принято в установленные сроки, так как исполнительный лист поступил в ОСП Самарского района г. Самары 11 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 99).

14 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. направлено Полиной Н.Г. требование об исполнении решения суда. Должник предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 102).

Также судом в рамках рассмотрения дела установлено, что 10 января 2019г. Самарским районным судом г. Самары вынесено решение, которым Атаманова В.Б. обязана не чинить препятствия Полиной Н.Г. в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования.

Указанное решение вступило в законную силу 25 марта 2019г.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№ от 16 апреля 2019 г., выданного Самарским районным судом г. Самара по делу № от 25 марта 2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Иной вид исполнения имущественного характера в отношении должника Атамановой В.Б., в пользу взыскателя Полиной Н.Г. (т.1 л.д.92).

07 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в отношении должника Атамановой В.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением решения суда добровольно, в установленный для этого срок (т. 1 л.д. 88).

Установлено, что 16 мая 2019г. Атаманова В.Б. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об отмене исполнительного сбора, указав, что 14 мая 2019г. она представила судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения Самарского районного суда от 10 января 2019г. по делу № (т.1 л.д. 83).

Вступившим в законную силу определением Самарского районного суда г. Самары от 13 июня 2019г. Атамановой В.Б. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора (т.1 л.д. 83).

Разрешая спор и отказывая Атамановой В.Б. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках указанных выше исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. предпринимались меры к исполнению решений Самарского районного суда г. Самары по делу №, вступившему в законную силу 17 октября 2018г. и по делу № от 24 мая 2019 г., а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Также суд принял во внимание представленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению решений суда.

В отношении заявленных требований административного истца об опаривании действий судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. по взысканию с Атамановой В.Б. исполнительного сбора в размере 5000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в установленном порядке постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным не признано, кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока на обжалование указанного постановления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств действовала в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ей законом полномочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования Атамановой В.Б. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнено решение Самарского районного суда г. Самары от 24 мая 2019г., которым на Полину Н.Г. возложена обязанность передать ключи административному истцу от помещения кухни площадью 4,4 кв.м. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялось требование Полиной Н.Г. об исполнении решения суда (т. 1 л.д. 102). Само по себе неисполнение данного требования должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что административным истцом решение Самарского районного суда от 10 января 2019г. по делу № исполнено досрочно, в связи с чем с нее незаконно взыскан исполнительный сбор в размере 5000 руб. отклоняются судебной коллегией.

Как указано выше, постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 5000 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесено 07 мая 2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные материалы содержат достоверные доказательства, что по состоянию на 16 мая 2019 г. Атаманова В.Б. знала о вынесении оспариваемого постановления, так как обращалась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Доказательств того, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 07 мая 2019г. обжаловалось в установленные законом сроки и отменено, материалы дела не содержат, судебной коллегии такие сведения не представлены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора 07 мая 2019г. подано административным истцом с пропуском установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока не установлено и административным истцом не приведено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что частная жалоба Атамановой В.Б. на определение Самарского районного суда г. Самары от 13 июня 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления об отмене исполнительного сбора не рассмотрена Самарским областным судом несостоятельны, поскольку определением судьи Самарского областного суда от 25 ноября 2019г. по делу № 33-13847/2019 определение Самарского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Атамановой В.Б. без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об обстоятельствах принудительного воздействия совершенного судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в отношении матери Атамановой В.Б. – Атамановой В.Н. при подписании документов, о факте фальсификации подписей Атамановой В.Н., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку предметом настоящего спора не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования Атамановой В.Б. являются необоснованными, поскольку 29 мая 2020 г. на основании протокольного определения судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии к производству уточненного иска по мотивам невозможности определения конкретных уточненных требований, а также затруднения административного истца в устных пояснениях определить фактический предмет обжалования в уточненном иске, в связи с чем административное дело рассмотрено судом по первоначально заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленные административным истцом доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для истребования доказательств установлено не было.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных документов административным истцом не заявлялось, участники процесса не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам, что следует из протокола судебного заседания 29 мая 2020г., на который замечаний в установленном порядке не подано.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атамановой В.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –