Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6077/2023 ~ М-4768/2023 от 11.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Кириченко А.Ю.,

при секретаре                Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Нелипе А. В. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

-    обязать Нелипу А.В. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести самовольно перепланированное нежилое помещение с КН 50:16:0000000:60359, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно устранить нарушения: демонтаж стены с дверным проемом; демонтаж части стены с дверным проемом; устройство тамбура – возведена стена с дверным блоком; демонтировано окно, на месте которого монтирован дверной блок; устройство входной группы(крыльцо); заложены дверные проемы; устройство дверных блоков; демонтаж стены; монтаж перегородки; устройство сантехнического оборудования(унитаз и две раковины); устройство поддона с сантехническим оборудованием; монтаж стен с дверными блоками; устройство дверного проема; расширен дверной проем;

-    взыскать в его пользу с Нелипы А.В. судебную неустойку в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

    В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседаниипредставитель истца - администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Истец), действующая на основании доверенности – Романова Н.А., против передачигражданского дела в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности, возражала.

Ответчик Нелипа А.В.(далее - Ответчик) и его представитель, действующий на основании доверенности – Анисимов К.А., каждый в отдельности, против передачи гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности, не возражали.

Исследовав и оценив доводы участвующих лиц, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

По правилам ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя(ч. 2).

В силу п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

Как следует из сведений ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ Нелипой А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое(встроенное) помещение с КН 50:16:0000000:60359, площадью 164,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Нелипа А.В. ДД.ММ.ГГГГ годазарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Нелипа А.В. является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом(п.24), дополнительным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом(п.30).

Как следует из п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. ст. 19, 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Нелипа А.В., обладающий статусом индивидуального предпринимателя, использует спорное нежилое помещение в коммерческих целях и, его перепланировка произведена именно в целях извлечения прибыли за счет предоставления одновременно нескольким арендаторам - за плату, что подтверждается письменными договорами аренды спорного нежилого помещения за период с 2013-2020 г.г. и, согласуется со сведениями об основной и дополнительной деятельностиОтветчика, отраженной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По правилам ч.4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в арбитражный суд.

В соответствии с2.1. ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением Ответчиком предпринимательской деятельности, т.е. неподсуден Ногинскому городскому суду <адрес>, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,33,152 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Нелипе А. В. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние передать в Арбитражный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: