Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 28.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001588-66 Дело № 12-54/2023

(номер дела в городском суде № 5-261/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова Александра Александровича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Александра Александровича,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной Поляковым А.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что Поляков А.А. <Дата обезличена>, находясь возле <Адрес обезличен>, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при задержании гр. Полякову А.А. были предъявлены требования оставаться на месте, не предпринимать какие-либо действия (манипуляции с руками), при этом было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде, а также было сообщено о событии его задержания. После чего Поляков А.А. внезапно попытался убежать, стал совершать какие-то манипуляции руками в области боковых карманов надетой куртки, что было расценено как попытка избавиться от находящихся при нем предметов, запрещенных к гражданскому обороту. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и оставаться на месте, не реагировал, после чего согласно ст. 20 ФЗ «О Полиции» к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, был уложен на землю, а также специальные средства - наручники, на основании ст. 21 ФЗ «О Полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, рапортом сотрудника полиции от <Дата обезличена>, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, виновного неповиновения законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции, о произвольном его преследовании по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, в том числе, если имеются данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Закона о полиции), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными и они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности лейтенанта полиции Полякова А.А. к незаконному обороту наркотиков на территории г. Сыктывкара. В соответствии со ст.ст. 5, 19 Закона о полиции сотрудники полиции, представившись, сообщили о том, что имеются основания подозревать его в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем, ему необходимо оставаться на месте, вместе с тем, им была предпринята попытка скрыться с места задержания. Приведенное выше требование было высказано сотрудником полиции при наличии повода для возбуждения уголовного дела в отношении указанного лица, однако им были осуществлены действия, создающие препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, и оснований сомневаться в законности такого требования, не имеется.

Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается совокупностью выше перечисленных доказательств, к числу которых, как уже отмечено выше, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, имеющийся в настоящем деле.

Рапорт сотрудников полиции ФИО, ФИО содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и не противоречит им.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Поляковым А.А. правонарушения.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами и не доверять им, оснований не имеется.

В связи с этим судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия Полякова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Свидетельств о произвольном характере привлечения Полякова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Воспрепятствование деятельности органов полиции является основанием для привлечения к ответственности и назначения соответствующего наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1-3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина